Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-27987/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав в обоснование, что 14 апреля 2014 года в Октябрьском районном суде города Новороссийска Краснодарского края было вынесено решение: "...исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 об определении супружеских долей, прекращении долевой собственности, о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, разделе кредитных обязательств удовлетворить.".

Решение суда еще не исполнено, в ходе его исполнения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно УФСГРКиК по КК просит в резолютивной части решения суда в выводах суда об удовлетворении иска обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права жилых домов блокированной застройки, полученных в результате раздела жилого дома (на основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от "14" апреля 2014года, дело), как вновь образованные объекты, являющиеся блоками жилого дома блокированной застройки, образованные изолированными частями дома.

В связи с чем, просит суд разъяснить решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от "14" апреля 2014года по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 об определении супружеских долей, прекращении долевой собственности, о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, разделе кредитных обязательств.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права жилых домов блокированной застройки, полученных в результате раздела жилого дома на основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от "14" апреля 2014года, дело , как вновь образованные объекты, являющиеся блоками жилого дома блокированной застройки, образованные изолированными частями дома в результате выделения: <ФИО>3 в собственность в счёт принадлежащей доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> части жилого дома, общей площадью 63,2 кв.м., что соответствует 47/125 долям, состоящим из: в литере А: жилая комната площадью 28,7 кв.м., коридор площадью 11,8 кв. м., кухня площадью 17,7 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м., атак же строение вспомогательного использования-сарай, литер Г; часть забора, литер У, длиной 1 м.; часть мощения, литер III, площадью 19кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> "А", а так же в результате обязания <ФИО>3 демонтировать дверной блок и заложить проём между помещением и помещением, выполнения изолированных систем электроснабжения и водоснабжения в выделенной ему в собственность части жилого дома, а в собственность <ФИО>4 в счёт принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> часть жилого дома, общей Площадью 105,1 кв.м., что составляет 78/125 долей, состоящую из: в литере А1: коридор площадью 10,2 кв.м.; ванная площадью 4,0 кв.м.; гараж площадью 16,8 кв.м жилая комната площадью 9,4 кв.м.; жилая комната площадью 16,0 кв.м.; коридор 10 площадью 12,6 кв.м.; в литере над А1: подсобная площадью 36,1кв.м., а так же часть помещения литерШ площадью 48кв.м.; часть забора литер1У длиной 13,08м., часть забора литер IV длиной 3,16м., атак же в результате обязания <ФИО>4 переоборудовать помещение под кухню, выполнить изолированные системы электроснабжения и водоснабжения и выполнить установку теплогенератора в выделенной ей в собственность части жилого дома.

Определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявления <ФИО>1 - отказано.

Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по ее доводам.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 апреля 2014 года удовлетворен иск <ФИО>3 к <ФИО>2 об определении супружеских долей, прекращении долевой собственности, о разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком, разделе кредитных обязательств

Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела N 2-271/17 и данного решения суда от 14 апреля 2014 года следует, что долевая собственность сторон прекращена, вопрос о статусе образованных частей в виде блокированных домов в ходе рассмотрения дела сторонами не ставился и судом решение по данному вопросу не принималось.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 апреля 2014 года полно и ясно изложено, принято по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать, тогда как заявление <ФИО>1 направлено на изменение правоотношений, установленных решением, и требуют изменения содержания самого судебного решения, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку под видом разъяснения решения суда внесение в него исправлений, влияющих на существо решения, недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка