Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2798/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2798/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
заявление представителя ООО "ТРАСТ" по доверенности Рябкиной М.М. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ к Федоровой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ООО "ТРАСТ" Рябкина М.М. просила восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Федоровой Р.Б., мотивируя заявление тем, что общество является правопреемником в деле по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
При заключении договора уступки прав требования от ... г. подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника в ООО "ТРАСТ" не был передан, в связи с чем в Советский РОСП г. Улан-Удэ было направлено заявление о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении указанного должника.
... г. из Советского РОСП г.Улан-Удэ поступил ответ с приложением определения о выдаче дубликата исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство было окончено 26.12.2017 г., срок предъявления исполнительного документа истек ... г.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежаще.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ООО "ТРАСТ" Щетинина О.Е., в частной жалобе просит об его отмене, полагая, что выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Федоровой Р.Б. являются несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Федоровой Р.Б., в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.Исполнительное производство N... в отношении должника Федоровой Р.Б. окончено ... г.
.... между банком и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Как утверждает заявитель, подлинник исполнительного документа в отношении должника Федоровой Р.Б. при его заключении не передавался.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. по данному делу произведена замена взыскателя с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ООО "ТРАСТ".
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... г. по данному делу выдан дубликат исполнительного листа о взыскании кредитной задолженности с должника Федоровой Р.Б.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.21, 23, 52 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.44, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Право требования задолженности по договору цессии заявитель приобрел ... г., заявление с требованием о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к взысканию поступило в суд ... г., при этом уважительных причин пропуска такого срока не представлено.
Материалами дела подтверждается, что данный срок пропущен по причине, зависящей от самого заявителя, а не от объективных обстоятельств.
Установлено, что с заявлением в Советский РОСП г.Улан-Удэ представитель ООО "ТРАСТ" обратился только ... г.
Достоверных данных о более ранних направлениях в Советский РОСП г.Улан-Удэ заявлений ООО "ТРАСТ" о предоставлении сведений о должнике в материалах дела не имеется, в связи с чем факт своевременного обращения в службу судебных приставов со стороны заявителя не доказан.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя об отсутствии подлинника исполнительного документа в отношении должника Федоровой Р.Б. при заключении договора цессии на выводы суда первой инстанции не влияет, так как с момента его заключения заявитель не был лишен возможности получить необходимые данные в установленный срок.
В отсутствие доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа основания для его восстановления отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
