Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Дьякова А.Н., Паталаха С.А.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГБОУ ВО "ОмГПУ" Кротт И.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный педагогический университет" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "ОмГПУ" обратился в суд с иском к Бондарь Р.В. о выселении. В обоснование указал, что в оперативном управлении истца находится многоквартирный дом по адресу<...> Данный жилой дом имеет статус общежития. <...> между истцом и ООО "Сибтрест" был заключен договор аренды, в рамках которого истец предоставил ООО "Сибтрест" в аренду сроком на 25 лет жилое помещение общей площадью 954 кв.м (первый подъезд) реконструированного общежития для малосемейных в данном доме. <...> ООО "Сибтрест" предоставило супругу ответчика Б.В.А. в субаренду сроком до <...> под жилье помещение <...>, общей площадью 82,76 кв.м, в указанном общежитии. Право Б.В.А. на вселение в спорное помещение подтверждалось ордером, выданным истцом. Ответчик Бондарь Р.В. в спорное жилое помещение была вселена с <...> года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Сибтрест" была прекращена <...>. Супруг ответчика умер в <...> году. Ответчик в трудовых, либо образовательных отношениях с истцом не состоит, право на проживание в спорной квартире не приобрела, имеет в собственности иное жилое помещение. Однако в добровольном порядке освободить спорную квартиру отказывается.

С учетом уточнений исковых требований просил истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: г<...>; признать Бондарь Р.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением; выселить Бондарь Р.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представители истца ФГБОУ ВО "ОмГПУ" Сергеева Е.Б. и Останин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Бондарь Р.В. и ее представитель Шишкина Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Отметили, что ответчик с <...> года была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Представители третьих лиц Министерства просвещения РФ, ТУ Росимущества по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель Министерства просвещения РФ Ахмеджанов Р.М. представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГБОУ ВО "ОмГПУ" Кротт И.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Полагает неверными выводы суда о возможности квалификации договора субаренды как договора найма жилого помещения. Отмечает, что договор аренды, заключенный между истцом и ООО "Сибтрест", прекратил свое действие с момента ликвидации ООО "Сибтрест". Указывает, что договор найма жилого помещения в общежитии мог быть заключен только на период трудовых отношений, обучения или службы на срок не более пяти лет. Приводит доводы о том, что ответчик не состоит с истцом в трудовых либо образовательных правоотношениях. Также указывает, что ответчик не являлась стороной договора субаренды, заключенного с ее супругом. Отмечает, что ранее обращался к ответчику с предложением о заключении договора проживания в спорном жилом помещении, однако ответчик на данное предложение не ответила. Считает, что ответчик допускает злоупотребление правом, что выражается в ее отказе от освобождения спорного жилого помещения при наличии в собственности квартиры, а также в уклонении от оформления документов на право проживания в спорном жилом помещении после смерти ее супруга. Полагает, что срок исковой давности не подлежит применению к настоящим правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бондарь Р.В., прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагают, что истцом был пропущен срок исковой давности. Также отмечают, что супруг ответчика и ответчик как член его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Останина А.В., ответчика Бондарь Р.В., представителя ответчика Шишкину Ю.О., заключение прокурора Никульшиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу<...>, является собственностью Российской Федерации на основании постановления ВС РФ N <...> от <...>.

Здание общежития передано в оперативное управление ФГБОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет" на основании договора о передачи имущества в оперативное управление N <...> от <...>, распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области N <...> от <...> (т. 1 л.д. 210-220).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бондарь Р.В. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку договор аренды и заключенный на его основании субаренды, в соответствии с которыми супругу ответчика была предоставлена квартира, прекратили свое действие с момента ликвидации ООО "Инвестиционно-промышленная группа "Сибтрест" (<...>). а ордер, выданный Б.В.А., не состоявшему в трудовых отношениях с истцом, является недействительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Исходя из смысла ст. 93, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения Бондарь Р.В. в спорную квартиру, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что в общежития подлежали вселению работники организаций на период нахождения в трудовых отношениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящему к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо, применительно к ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.п. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...>, также следует, что по действующему до <...> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

В силу Постановления Совмина РСФСР от <...> N <...> "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абзаце третьем подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский Государственный Педагогический Университет" к <...> об истребовании имущества и выселении из жилых помещений и искам <...> признании права пользования жилыми помещениями, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> установлены следующие обстоятельства.

Указанным решением Куйбышевского районного суда в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский Государственный Педагогический Университет" отказано, за <...>., Б.В.А., <...> признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признано право на приватизацию жилого помещения за <...>., Б.В.А., <...>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменено в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права на приватизацию жилого помещения, в том числе, и за Б.В.А.

Указанным решением установлено, что <...> между ОмГПУ и ООО "Сибтрест" заключен договор аренды, по которому ООО "Сибтрест" было предоставлено в аренду сроком на 25 лет под жилье помещение, общей площадью 954 кв.м. в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: <...> с N <...> по N <...> этажи в подъезде N <...>.

В соответствии с указанным договором Омский государственный педагогический университет по акту сдачи-приемки передал в аренду ООО "Сибтрест" помещение, площадью 954 кв.м. (первый подъезд) реконструированного общежития для малосемейных в <...>.

Согласно п.2.2.4 договора аренды от <...> арендодатель обязуется обеспечить третьих лиц, вселяемых на арендованные площади, пропиской (регистрацией), на основании документов, предоставляемых арендатором. Основанием для регистрационной прописки является договор, заключенный арендатором с третьими лицами.

На основании договора аренды от <...> ООО "Сибтрест" были заключены договоры субаренды с гражданами, по которым ООО "Сибтрест" предоставило последним в аренду жилые помещения в здании, расположенном по адресу: г<...>.

<...> между ООО "Сибтрест" и Б.В.А. был заключен договор субаренды N <...> от, согласно которому арендодатель предоставил в субаренду сроком до <...> под жилье помещение <...> общей площадью 82,76 кв.м. на N <...> этаже в подъезде N <...> реконструированного общежития для малосемейных по адресу: <...>.

При этом судом указано, что Б.В.А., не состоявший в трудовых отношениях с ОмГПУ, был вселен в <...>, общей площадью 82,76 кв.м, на N <...> этаже в подъезде N <...> указанного общежития, на основании ордера N <...> от <...>, выданного Омским государственным педагогическим университетом.

Согласно копии лицевого счета с <...> Б.В.А., а с <...> его супруга Бондарь Р.В. были вселены и фактически проживали в указанном жилом помещении.

Из материалов настоящего дела следует, что Б.В.А. умер <...> (т. 1 л.д. 194). Ответчик Бондарь Р.В. с <...> зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире и до настоящего времени проживает в ней.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что ответчик Бондарь Р.В. в трудовых (служебных) либо образовательных отношениях с истцом не состоит. При этом ответчик проживает в указанном жилом помещении и несет бремя содержания спорной квартиры, осуществляет оплату коммунальных платежей.

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Инвестиционно-промышленная группа "Сибтрест", согласно которой указанное, что юридическое лицо ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Однако, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что на момент вселения Б.В.А. и его супруги Бондарь Р.В. в спорную квартиру жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имел статус общежития.

Б.В.А. был вселен в малосемейное общежитие с согласия руководителя учреждения, на праве хозяйственного ведения у которого находилось общежитие. Его право пользования жилым помещением подтверждается ордером, выданным образовательным учреждением. Несоответствие ордера установленной форме, порядку его оформления, не может исключить то обстоятельство, что педагогический университет не возражал против вселения граждан, которые не являются работниками, либо учащимися университета, одобрил сделку субаренды, паспортист университета оформил регистрацию граждан в установленном законом порядке.

Судом указано, что выселение указанных граждан возможно только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ с учетом положений ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от <...>.

Бондарь Р.В. вселена в общежитие в качестве члена семьи Б.В.А., которому жилое помещение было предоставлено истцом на основании ордера,

Соответственно, правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия также полагает верными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце втором подпункта "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Б.В.А. на момент вселения в спорную квартиру в трудовых отношениях с истцом не состоял, о чем истцу не могло быть не известно. Б.В.А. был заселен в общежитие с согласия руководителя ОмГПУ и ему был выдан ордер на занимаемое помещение, на основании которого была оформлена его регистрация по адресу: <...>. Впоследствии в данное жилое помещение в качестве члена семьи Б.В.А. была вселена и зарегистрирована по месту жительства его супруга Бондарь Р.В.