Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2798/2021

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Алексеевой Е.Д., Сирачук Е.С.,

при секретаре: Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляевой С.А. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к Беляевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Беляевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ответчику Беляевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N по делу N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Беляевой С.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Беляева С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, для заключения договора с администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и получения субсидии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 08:30 до 17:30) находясь в здании администрации Бокситогорского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, и желая незаконно увеличить размер предоставляемой субсидии, предоставила секретарю конкурсной комиссии Б.И. фиктивные платежные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о понесенных ею расходах, связанных с приобретением оборудования, которое фактически не приобреталось, а именно: договор купли-продажи оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Б.А. оборудования - солярия <данные изъяты>", стоимостью 150000 руб.; акт приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Б.А. вертикального турбосолярия модели "<данные изъяты>" стоимостью 150000 руб.; паспорт на солярий вертикальный модель "Sunvision V400 XXL"; расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б.А. 150000 руб. То есть Беляева С. А. предоставила заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, введя тем самым в заблуждение секретаря конкурсной комиссии Б.И., относительно своего права на получение субсидии.

В этот же период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.И., будучи введенной в заблуждение Беляевой С.А., сформировала дело получателя субсидии и передала его в отдел экономики администрации Бокситогорского муниципального района для заключения с Беляевой С.А. договора о получении субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 17:15 Беляева С.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная об отсутствии оснований для заключения договора о получении субсидии, умалчивая о факте предоставления ею заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в здании администрации Бокситогорского муниципального района заключила с администрацией в лице первого заместителя главы администрации А.Е. договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из средств федерального бюджета в размере 480 000 руб. в порядке возмещения затрат, осуществленных индивидуальным предпринимателем Беляевой С.А. субсидии в размере 433000 руб., что составляет 80% от ее затрат на реализацию мероприятия "Предоставление субсидии субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности".

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 данного договора, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ленинградской области (Администрация Бокситогорского муниципального района) с расчетного счета N, открытого в отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург), расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Беляевой С.А. N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе N АО "Рускобанк", расположенном по адресу: <адрес>, головное отделение которого (АО "Рускобанк") находилось по адресу: <адрес>, были переведены и зачислены денежные средства в размере 433000 руб., предоставленные за счет средств федерального бюджета Ленинградской области и поступившие в доход бюджета администрации Бокситогорского муниципального района для выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросу реализации мероприятий муниципальной программы "Стимулирование экономической активности Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в 2015-2017 годы", из них денежные средства в размере 120000 руб., предоставленные за счет фиктивных платежных документов, Беляева С.А. путем обмана похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Беляева С.А. причинила администрации Бокситогорского муниципального района материальный ущерб в крупном размере на сумму 120000 руб. согласно нижеследующему расчету: 433000 руб. (все денежные средства, перечисленные Беляевой С.А.) - 313000 руб. (денежные средства, подтвержденные Беляевой С.А. документально).

В связи с изложенным и со ссылкой на положения ст.1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, истец Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области просила взыскать с ответчика Беляевой С.А. вред, причиненный преступлением в размере 120000 руб. в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Решением Бокситогорского районного суда Ленинградской области от 18 января 20201 года удовлетворены исковые требования Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Администрации. С Беляевой С.А. в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 120000 руб., госпошлина в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 3600 руб.

В апелляционной жалобе Беляева С.А. просит решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку о совершении ею противоправного действия Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области стало известно не позднее 2017 года, при этом с исковым заявлением в суд представитель Администрации обратился только в августе 2020 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомлённого о слушании по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Беляева С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, владея достоверной информацией об условиях и порядке предоставления конкурсного отбора по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, установленных "Порядком предоставления субсидий юридическим и физическим лицам на организацию предпринимательской деятельности", утвержденным постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Порядок), размещенным на официальном сайте Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в здании администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила секретарю комиссии Б.И. конкурсную заявку о предоставлении субсидии в размере 500000 руб. на организацию предпринимательской деятельности относительно своего права на участие в конкурсном отборе. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в здании администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в результате проведенного конкурсного отбора, согласно Протоколу N "Заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора по предоставлению субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности", Беляева С.А. была допущена к участию в конкурсе на получение субсидий на поддержку субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, для организации предпринимательской деятельности, на конкурсной основе, в целях реализации п.2 плана мероприятий подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Бокситогорского муниципального района на 2015-2017 годы" муниципальной программы "Стимулирование экономической активности Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в 2015-2017 годах", утвержденной постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении муниципальной программы "Стимулирование экономической активности Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в 2015-2017 годах" за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат в соответствии с предоставленными документами, на сумму 433000 руб. Заведомо зная, что субсидии предоставляются победителям конкурсного отбора на основании решения конкурсной комиссии, в соответствии с договорами, заключенными администрацией с победителями конкурсного отбора (п.5.2 Порядка), для заключения договора о предоставлении субсидии победитель конкурса в течение 30 дней после признания соискателя победителем конкурса, но не позднее 20 декабря текущего финансового года, обязан предъявить секретарю Конкурсной комиссии подлинники и копии документов, в числе отчет и платежные документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес - планом расходы на предпринимательскую деятельность, заверенные печатью получателя субсидии (п.5.4 Порядка), а также о том, что ответственность за достоверность представляемых в администрацию сведений и целевое использование средств субсидии несет получатель субсидии в соответствии с заключенным договором и законодательством Российской Федерации (п.5.3 Порядка), Беляева С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, для заключения договора с администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и получения субсидии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в здании администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, желая незаконно увеличить размер предоставляемой субсидии, предоставила секретарю конкурсной комиссии Б.И. фиктивные платежные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об якобы понесенных ею (Беляевой С.А.) расходах, связанных с приобретением оборудования, которое фактически Беляевой С.А. не приобреталось, а именно: договор купли-продажи оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Б.А. оборудования - солярия "<данные изъяты>", стоимостью 150000 руб.; акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Б.А. вертикального турбо солярия модели "<данные изъяты>", стоимостью 150000 руб.; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у Б.А. вертикального турбо солярия модели "<данные изъяты>", стоимостью 150000 руб.; паспорт на солярий вертикальный модель "<данные изъяты>"; расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б.А. 150000 руб., то есть Беляева С.А. предоставила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя тем самым в заблуждение секретаря конкурсной комиссии Б.И., относительно своего права на получение субсидии.

В этот же период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.И., будучи введенной в заблуждение Беляевой С.А., сформировала дело получателя субсидии и передала его в отдел экономики администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области для заключения с Беляевой С.А. договора о получении субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Беляева С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная об отсутствии оснований для заключения договора о получении субсидии, умалчивая о факте предоставления ею заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в здании администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, заключила с администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в лице первого заместителя главы администрации А.Е. договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из средств федерального бюджета в размере 480000 руб. в порядке возмещения затрат, осуществленных индивидуальным предпринимателем Беляевой С.А., субсидии в размере 433000 руб. в порядке возмещения 80% процентов затрат, осуществленных Беляевой С.А. на реализацию мероприятия "Предоставление субсидий субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности". После чего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 данного договора, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Ленинградской области (Администрация Бокситогорского муниципального района) с расчетного счета N, открытого в отделении по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Ленинградское <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Беляевой С.А. N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе N АО "Рускобанк", расположенном по адресу: <адрес>, были переведены и зачислены денежные средства в размере 433000 руб., предоставленные за счет средств федерального бюджета Ленинградской области, поступившие в доход бюджета администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области для выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросу реализации мероприятий Программы, из них денежные средства в размере 120000 руб., предоставленные за счет фиктивных платежных документов, Беляева С.А. путем обмана похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 120 000 рублей 00 копеек.

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке N по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Беляевой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом при вынесении постановления получено согласие Беляевой С.А. с прекращением производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям. Беляева С.А. указала, что с обвинением согласна и вину в совершении преступления признает.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). К таковым, в частности, относятся:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, если при рассмотрении дела, участвовали те же лица (часть 3 ст. 61 ГПК РФ);

- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 данном в пункте 9 "под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно подп. 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В приговоре, в отличие от постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, решается вопрос о виновности или невиновности лица. Таким образом, применить ч. 2 ст. 61 ГПК при разрешении настоящего спора нельзя, поскольку в этой норме речь идет исключительно о судебном постановлении, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд общей юрисдикции при разрешении гражданского дела (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении которого участвовали те же лица.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами выводы суда о том, что вина Беляевой С.А. установлена постановлением мирового судебного участка N в Бокситогорском районе Ленинградской области о прекращении уголовного дела в отношении Беляевой С.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является ошибочными.

Однако в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в рассматриваемом случае в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в том числе по факту хищения денежных средств истца, в связи с чем вопрос виновности ответчика в причинении ущерба подлежал установлению в рамках рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем, в ходе его рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением его сроков, то есть по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство уголовного дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для них правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ответчика отсутствуют обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в смысле статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное постановление суда в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством по настоящему делу и в соответствии со статьей 67 настоящего Кодекса подлежало оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Постановлением мирового судебного участка N в Бокситогорском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик путем предоставления фиктивных платежных документов, путем обмана похитила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, причинив Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 120 000 рублей 00 копеек.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями истцу. Доказательств обратного, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке N по делу N о прекращении уголовного преследования в отношении Беляевой С.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.