Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2798/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратвой Е.В.
судей Головиной Е.А.,Шельпук О.С.,
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кинчарова В.Л. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:
"иск Ятманкина С.С. к Кинчарову В.Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Ятманкина С.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>
Возложить на Кинчарова В.Л. обязанность не чинить Ятманкину С.С. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выдать дубликат ключей от входной двери.
В остальной части иск Ятманкина С.С. оставить без удовлетворения"
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Ятманкин С.С. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в качестве члена семьи ФИО5 на условиях социального найма имеет право проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> предоставленного его бабушке ФИО5 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчик Кинчаров В.Л. также вписан в договор социального найма, препятствует вселению и проживанию истца в данном жилом помещении, чем нарушает жилищные права последнего.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери, выделить комнату для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кинчаров В.Л. просит решение суда отменить, принять новое, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Кинчаров В.Л. и его представитель Багрянцев В.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Яматкина С.С.- Емельянова Н.Е. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключенному с департаментом управления имуществом г.о. Самара договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> для проживания в составе семьи: ФИО3 супруг, Кинчаров В.Л. сын, ФИО4 бывший супруг, Ятманкин С.С. внук.
В соответствии со справкой ООО "УК Авиакор - Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ N в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Кинчаров В.Л., а с ДД.ММ.ГГГГ Ятманкин С.С. и ФИО5
Согласно определению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу N в части исковых требований ФИО5 к Кинчарову В.Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи со смертью истца ФИО5
Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ответчик препятствует Ятманкину С.С. пользоваться спорной квартирой, ключи от квартиры не выдает, чем нарушает его права как члена семьи нанимателя.
Учитывая, что истец имеет равные с ответчиком права пользования спорного жилого помещения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика истец лишен возможности проживать и пользоваться спорным имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права истца подлежат защите путем удовлетворения требований иска о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Установив, что в настоящее время истец желал бы вселиться в спорное жилое помещение, осуществлять свои права по пользованию им, но сделать этого не может из-за того, что ответчик не предоставляет ключи от входной двери, т.е. препятствует ее вселению. Истец иного жилого помещения не имеет и доказательств иному ответчиком суду не представлено, пришел к правильному выводу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о выделении ему комнаты для проживания, так как они являются преждевременными, с указанием на то, что до настоящего времени в квартире не проживал, порядок пользования ей не сложился.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Указания в апелляционной жалобе, на то, что ответчик не чинит препятствий истцу во вселении в квартиру, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства препятствия со стороны ответчика во вселении истца в спорную квартиру установлены судом первой инстанции и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выехал на другое постоянное место жительство, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени в квартире не проживал. Установлено, что после предоставления департаментом управления имуществом г.о. Самара по договору социального найма ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в неё въехал ответчик, который чинил препятствия для вселения, как нанимателю, так и члену её семьи - ФИО2
Кроме того, установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем также отклоняются доводы апелляционной жалобы в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение только на основании показаний стороны истца, при этом не принял во внимание доводы ответчик., о наличии у истца ключей от спорной квартиры, не может быть принят во внимание, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, а судом дана оценка всех представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно, основанием к отмене решения суда являться не могут.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинчарова В.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
