Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-2798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-2798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Никоненко Т.П.,
при помощнике судьи Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Хохлову К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе Хохлову К.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество коммерческий банк (далее - ПАО КБ) "Восточный" обратилось в суд с иском к Хохлову К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 10 марта 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Хохловым К.А. заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта и денежные средства в размере 54187 рублей 45 копеек. Ответчиком нарушались обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с Хохлова К.А. денежные средства в размере 77149 рублей 56 копеек, из которых: 53645 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 23503 рубля 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Хохлов К.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Автор жалобы, ссылаясь на тяжелое материальное положение, выражает несогласие с расчетом задолженности. Полагает, что размер процентов за пользование кредитом подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Хохлов К.А. в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2019 года Хохлов К.А. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении с ним договора кредитования и установлении ему Индивидуальных условий кредитования, при этом принял на себя обязательства соблюдать Общие условия кредитовая счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", с которыми ознакомлен и согласен.
Положениями п. п. 1, 4 Индивидуальных условий предусмотрен лимит кредитования в размере 55000 руб., а также процентная ставка за проведение безналичных операций - 28% годовых, за проведение наличных операций - 75,9% годовых.
Из Индивидуальных условий кредитования так же следует, что договор кредитования был заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении.
В соответствии с п. 6 Условий ответчик обязан своевременно погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Срок возврата задолженности по договору кредитования определен моментом ее востребования Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно заключенному Договору банк вправе потребовать от клиента погасить просроченную задолженность, а также уплатить банку неоплаченную соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами.
Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 11 мая 2020 года составила 77149 рублей 56 копеек, из которых: 53645 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 23503 рублей 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Расчет суммы задолженности проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, правилами ст. 319 ГК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сумму задолженности, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив факт заключения между сторонами по обоюдному согласию договора кредитования, в рамках которого ответчик осуществлял операции с использованием денежных средств на карте, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу банка с Хохлова К.А. задолженности по кредиту в размере 77149 рублей 56 копеек.
С учетом того, что исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, в то время как ответчик сообщил суду о своем тяжелом финансовом положении, не может повлечь отмену обжалуемого решения в части процентов, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит, а не неустойкой, в силу чего не могут быть снижены по правилам ст. 333 ГК РФ.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4.
При этом ответчик не лишен возможности в соответствии с законом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения, представив соответствующие доказательства.
Кроме того, изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
