Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 октября 2020 года №33-2798/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-2798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Быковой Н.В., Сергун Л.А.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-302/2020 по апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" на решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года по иску АО "Объединенная страховая компания" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения от 24.03.2020 N
В обоснование заявленных требований ссылались, что 24.03.2020 Финансовым уполномоченным было принято решение, которым с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Авдеевой Н.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ее мужу Авдееву Ю.М. в размере <данные изъяты> С решением не согласны, поскольку Авдеева Н.Н. обращалась в страховую компанию в связи с причинением вреда жизни ее мужу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2018 по вине водителя Кильдяйкина В.М., ответственность которого была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах". Вместе с тем, АО "Объединенная страховая компания" страховала ответственность Ассонова А.В., который, как полагают, является потерпевшим лицом в этом ДТП. Полагает, что Авдеев Ю.М. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, а не пассажиром и у финансового управляющего не было оснований к вынесению указанного решения. Ссылались на то, что Авдеевой Н.Н. не были представлены документы, подтверждающие управление Авдеевым Ю.М. транспортным средством в период исполнения им трудовых обязанностей, что свидетельствует о злоупотреблении правом, также полагали, что вред, причиненный жизни Авдееву Ю.М. подлежит возмещению на основании закона об обязательном социальном страховании в силу того, что по нему предусмотрен более высокий размер страхового возмещения.
Просили суд признать решение Финансового уполномоченного от 24.03.2020 N незаконным и отменить его.
Представитель истца АО "ОСК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Представитель Финансового уполномоченного Никитиной С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Авдеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Кузнецов П.С. и государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.
Суд постановилрешение, которым отказал АО "Объединенная страховая компания" в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, АО "Объединенная страховая компания" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Объединенная страховая компания" по доверенности Кузнецовой Е.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст.25 данного Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.07.2018, около 15 часов 05 минут на 11 км автодороги обход г.Самары, на территории муниципального района Красноярский Самарской области со стороны автодороги Москва-Челябинск в направлении г. Самары, произошло ДТП с участием:
- транспортного средства "Renault HD001N 4X2" с государственным регистрационным знаком N в составе с полуприцепом "KRON E-SDR27" (Бобер-8251) с государственным регистрационным знаком АЕ2697 71 под управлениям водителя Авдеева Ю.М., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кузнецову П.С., гражданская ответственность которого была застрахована в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии N от 04.07.2018.
- транспортного средства "КАМАЗ-65115" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Кильдяйкина В.М., сведений о собственнике которого и о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности по указанному транспортному средству не установлено;
- транспортного средства "Chevrolet N iva-212300", с государственным регистрационным знаком А922НА 163, под управлениям водителя Асонова А.В., принадлежащего акционерному обществу "Самаранефтегаз", арендованного акционерным обществом "Магистраль" по договору аренды N 30.06.2016, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "ОСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии N от 20.12.2017.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 30.09.2018, вынесенному страшим следователем СО при ОВД по муниципальному району Красноярский майором юстиции Яковенко А.В., водитель Кильдяйкин В.М. управляя транспортным средством "КАМАЗ-65115" с государственным регистрационным знаком N двигаясь со стороны автодороги Москва-Челябинск в направлении г. Самары допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "Renault HD001N 4X2" с государственным регистрационным знаком N в составе с полуприцепом "KRON E-SDR27" (Бобер-8251) с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Авдеева Ю.М., что повлекло за собой наезд движущегося в направлении автодороги Москва-Челябинск автомобиля "Chevrolet N iva-212300", с государственным регистрационным знаком N под управлениям водителя Асонова А.В. в заднюю часть полуприцепа "KRON E-SDR27" (Бобер-8251) с государственным регистрационным знаком N В результате ДТП водители Кильдяйкин В.М. и Авдеев Ю.М. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте. Водитель Кильдяйкин В.М., при движении с неустановленной скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, на справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где неправомерно допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем "Renault HD001N 4X2" с государственным регистрационным знаком N в составе с полуприцепом "KRON E-SDR27" (Бобер-8251) с государственным регистрационным знаком N Причиной ДТП послужило нарушение водителем Кильдяйкин В.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Учитывая, что водитель Кильдяйкиным В.М. от полученных травм скончался, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела.
Авдеева Н.Н. является супругой Авдеева Ю.М. с 17.10.2000.
Согласно материалам наследственного дела N 60/2018 единственным наследником по закону к имуществу умершего Авдеева Ю.М. была признана его жена Авдеева Н.Н., которая приняла все открывшееся наследство умершего включая движимое и недвижимое имущество, а также денежные вклады и право на получение причитающихся Авдееву Ю.М. денежных выплат.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.10.2019, был установлен факт трудовых отношений между Авдеевым Ю.М. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым П.С. в период времени с 06.07.2017 по 15.07.2018, а также то, что в период описанного выше ДТП Авдеев Ю.М. исполнял свои трудовые обязанности на транспортном средстве принадлежащем его работодателю.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
22.02.2019, а впоследствии 10.04.2019, 16.12.2019, 23.01.2020 заявитель обращалась в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Авдеева Ю.М., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
19.03.2019, 16.04.2019, 23.12.2019, 03.02.2020 АО "ОСК" уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в АО "ОСК" застрахована гражданская ответственность Асонова А.В., не являющегося виновным лицом в ДТП.
28.02.2020 Авдеева Н.Н. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании с АО "ОСК" суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с причинением вреда жизни Авдееву Ю.М.
24.03.2020 Финансовым уполномоченным было вынесено решение N, которым требование Авдеевой Н.Н. удовлетворены и с АО "ОСК" взыскано страховое возмещение в указанной сумме.
Данным решением было установлено, что в результате ДТП, произошедшего 15.07.2018, вследствие действий водителя Кильдяйкина В.М., управляющего транспортным средством "КАМАЗ-65115" с государственным регистрационным знаком N, был причинен вред транспортному средству "Chevrolet N iva-212300", с государственным регистрационным знаком N, под управлением Асонова А.В. и транспортному средству "Renault HD001N 4X2" с государственным регистрационным знаком N В результате ДТП был причинен вред жизни Авдееву Ю.М. От полученных травм Авдеев Ю.М скончался.
Гражданская ответственность Кильдяйкина В.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N
Гражданская ответственность Асонова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО от 20.12.2017 серии N со сроком страхования с 22.12.2017 по 21.12.2018.
Гражданская ответственность Авдеева Ю.М. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии N
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 927,931, 935, 422, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 24.03.2020 N У-20-32357/510-003 является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании п.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Подпунктом "а" ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>
Согласно п.6 ст.12 того же Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 12).
При этом пункт 9.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст.7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019, а, следовательно, применению в данном случае не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
В силу положений ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка