Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33-2798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ниткина Э.М.
на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года о возврате искового заявления Ниткина Э.М. к Буянкину Д.В. о признании задолженности погашенной,
УСТАНОВИЛА:
Ниткин Э.М. обратился с иском к Буянкину Д.В. о признании задолженности погашенной.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 января 2020 года исковое заявление Ниткина Э.М. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок по 30 января 2020 года устранить выявленные недостатки: представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года исковое заявление возвращено Ниткину Э.М. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением его недостатков.
В частной жалобе Ниткин Э.М. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку копию определения об оставлении искового заявления без движения от 16.01.2020 он не получал, соответственно не знал о его вынесении, в связи с чем не имел возможности устранить указанные недостатки в установленный срок.
Суд, не имея доказательств получения им определения от 16.01.2020, должен был продлить срок для устранения недостатков.
Кроме того, его представитель получил определение от 16.01.2020 через канцелярию суда только 03.02.2020.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, истцу безусловно должно быть известно об оставлении его заявления без движения и о содержании указаний судьи. Кроме того, лицо, подавшее заявление, должно располагать сроком реальным и достаточным для исполнения указаний судьи.
Возвращая исковое заявление Ниткину Э.М. в силу норм ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 16 января 2020 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о получении истцом копии определения от 16 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения, следовательно, истец не имел возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Ниткину Э.М. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
