Определение Тамбовского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-2798/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2798/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при помощнике судьи Ивановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года о взыскании судебных расходов.
установил:
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 г. по делу N 2-33/2019 частично удовлетворен иск Власова В.И. к АО "Альфа Страхование". С АО "Альфа Страхование" в пользу Власова В.И. взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 37 287 рублей, неустойка 37 287 рублей, штраф 18 643 рубля 50 коп., компенсация морального вреда 500 рублей, оплата услуг представителя - 10 000 рублей, судебные расходы 16 532 рубля. В остальной части исковых требований Власова В.И. отказано. Иск Власова В.И. к Пагаеву А.А. удовлетворен полностью. С Пагаева А.А. в пользу Власова В.И. взыскана разница восстановительного ремонта без учета износа 8100 рублей и судебные расходы 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 ноября 2019 г. решение суда оставлено без изменения.
По ходатайству ответчика АО "АльфаСтрахование" *** по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство | которой поручено АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований". Определением суда расходы по оплате экспертизы возложены на АО "АльфаСтрахование".
*** производство экспертизы окончено, заключение эксперта направлено в суд. Поскольку оплата экспертизы не была произведена, АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" одновременно с заключением эксперта направило в суд заявление о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в сумме 17 436 рубля.
Поскольку в решении суда вопрос о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы не разрешен, АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 17 436 рублей.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 г. заявление АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" было удовлетворено.
Постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу АНКО "Тамбовский центр судебной экспертиз" расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы *** от *** по делу N 2-33/2019 в размере 3 860 руб. 34 коп.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований в части взысканных расходов с АО "АльфаСтрахование".
В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением суда исковые требования к АО "АльфаСтрахование" с учетом уточнения от *** были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд обосновано взыскал расходы за проведение экспертизы АО "АльфаСтрахование", а также с учетом того, что размер исковых требований оспаривало АО "АльфаСтрахование" и расходы за проведение экспертизы, назначенной по ходатайству представителя АО "АльфаСтрахование" определением суда были возложены на последнего.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении заявления и принятии оспариваемого определения не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка