Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2798/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гладышевой А. П. по доверенности Аршинова А. Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2020 года, которым Гладышевой А. П. в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
13 января 2017 года в период с 7 часов до 9 часов 25 минут на 434 км автодороги <адрес>, по вине водителя Городишенина Д.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим О,С.И. автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пассажиру автомобиля Ford Focus Гладышеву А.П. был причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю MAN, государственный регистрационный знак N..., под управлением М.А.В. - механические повреждения (л.д. 64).
Гражданская ответственность водителя автомашины MAN, государственный регистрационный знак N... М.А.В. застрахована в обязательном порядке Публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... (л.д.64).
Гражданская ответственность водителя Городишенина Д.А. при управлении транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак Т713УМ35, застрахована не была (л.д. 64).
13 января 2017 года пострадавший в ДТП Г.А.П. скончался (л.д.10).
10 февраля 2017 года потерпевшей по уголовному делу N... признана сестра погибшего - Гладышева А.П. (л.д. 7-9, 65-67, 68-69, 70).
19 декабря 2017 года Городишенин Д.А. осужден приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (л.д. 12-13).
12 ноября 2019 года Гладышева А.П. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, указав, что она как сестра погибшего в результате ДТП Г.А.П. и потерпевшая по уголовному делу имеет право на получение денежных средств (л.д. 14-15).
6 декабря 2019 года РСА письмом N 11-95507 отказал Гладышевой А.П. в компенсационной выплате со ссылкой на то, что она не является лицом, которое в силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение такой выплаты (л.д. 17, 56-57).
23 января 2020 года Гладышева А.П., не согласившись с отказом, направила в адрес РСА претензию, в которой, ссылаясь на пункт 6 статьи 12, статью 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 440-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая, что она является ближайшим родственником погибшего, просила возобновить рассмотрение ее заявления и осуществить компенсационную выплату в размере 475 000 рублей (л.д. 16).
26 февраля 2020 года РСА письмом N И-13574 подтвердил отказ Гладышевой А.П. в компенсационной выплате со ссылкой на первоначальное извещение (л.д. 58).
27 февраля 2020 года Гладышева А.П. обратилась в суд с иском к РСА, в котором, повторяя доводы, изложенные ранее в претензии к РСА, ссылаясь на наличие у нее права на компенсационную выплату на основании статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 440-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просила взыскать с ответчика 475 000 рублей (л.д. 6).
Определением суда от 24 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Городишенин Д.А., по вине которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак N..., Г.А.П. (л.д. 40-41).
В судебное заседание истец Гладышева А.П. и ее представитель Аршинов А.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Аршинов А.Н. письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 62, 63, 80).
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых иск Гладышевой А.П. не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который исчислял с даты ДТП - 13 января 2017 года, полагая, что с этой даты потерпевшей стало известно о нарушении ее прав. Кроме того, указал, что истец не может быть отнесена к кругу лиц, которые имеют право на получение компенсационной выплаты (л.д. 61, 46-48).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Городишенин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 59).
Прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска Гладышевой А.П. не имеется, поскольку она не относится к кругу лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Гладышевой А.П. Аршинов А.Н. просил решение суда отменить, требования истца удовлетворить. В обоснование жалобы указал на то, что после ДТП 13 января 2017 года право на получение компенсационной выплаты от РСА имел отец погибшего Г.А.П. - Г.П.А. который умер <ДАТА> не успев получить причитающуюся ему компенсационную выплату по факту гибели сына. Истец Гладышева А.П., являясь ближайшим родственником погибшего Г.А.П. и единственным наследником умершего Г.П.А.., приобрела право на получение компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей в порядке наследования. При рассмотрении дела суд не учел указанное основание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель РСА Кривошеева Н.А. и прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры Четвериков Д.С. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для получения Гладышевой А.П. компенсационной выплаты.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7 статьи 12, пунктом 6 статьи 18, статьей 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) (в редакции по состоянию на 13 января 2017 года), разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт причинения в ДТП 13 января 2017 года по вине водителя Городишенина Д.А., управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак N..., и не застраховавшего свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства в обязательном порядке, тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть пассажира Г.А.П.; принимая во внимание наличие родственных отношений между пострадавшим в ДТП Г.А.П.. и истцом Гладышевой А.П.; исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, однако, на момент смерти пострадавшего его сестра Гладышева А.П. являлась совершеннолетней, дееспособной, трудоспособной, имела самостоятельный источник дохода, совместно с братом не проживала, на его иждивении не состояла, в связи с чем не имела права на возмещение вреда в случае смерти кормильца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Из материалов дела следует, что Гладышева А.П. признана потерпевшей по уголовному делу как близкий родственник погибшего в ДТП 13 января 2017 года Г.А.П.
Согласно показаниям Гладышевой А.П., <ДАТА> года рождения, допрошенной в качестве свидетеля, <ДАТА> и <ДАТА>, она в браке не состоит, была трудоустроена продавцом в магазине "Остин" в городе Котласе Вологодской области, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает со своей семьей. Погибший Г.А.П. <ДАТА> года рождения, приходился ей родным братом. Их отец Г.П.А.. не может участвовать в уголовном деле по состоянию здоровья.
Отец погибшего Г.П.А. допрошенный <ДАТА> в качестве свидетеля по уголовному делу, показал, что его сын Г.А.П. проживал отдельно в городе Череповце Вологодской области, работал у индивидуального предпринимателя, занимался строительством и ремонтом помещений, к отцу приходил в гости.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент смерти Г.А.П.., его сестра Гладышева А.П. являлась совершеннолетней, дееспособной и трудоспособной, имела самостоятельный источник дохода от трудовой деятельности, совместно с братом не проживала, они были самостоятельны и не зависели друг от друга, на иждивении друг у друга не состояли, семьи у Г.А.П. не было.
Таким образом, Гладышева А.П. не являлась лицом, в силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а также не могла быть отнесена к кругу лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, следовательно, и компенсационной выплаты в силу пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Представитель истца Аршинов А.Н. в поданной им апелляционной жалобе, по сути, не опровергая, повторяет выводы суда первой инстанции, подробно изложенные в принятом решении, о том, что Гладышева А.П., как сестра погибшего, не является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, не отнесена, к кругу лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты.
Вместе с тем, представитель истца Аршинов А.Н., полагая, что суд не учел фактические обстоятельства дела, приводит в апелляционной жалобе новые основания иска и указывает на обстоятельства, которые ранее стороной истца не заявлялись, доказательствами не подтверждались, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе представитель истца впервые указывает на то, что право на получение компенсационной выплаты возникло у Гладышевой А.П. не после смерти ее брата Г.А.П., а в порядке наследования после смерти ее отца Г.П.А.., который не успел получить причитающуюся ему компенсационную выплату по факту гибели сына Г.А.П.
Действительно, в силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункт 1).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пункте 1 названной статьи, имеет в том числе: лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась.
Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными Законом об ОСАГО, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.
Порядок осуществления компенсационных выплат предусмотрен статьей 19 Закона об ОСАГО, согласно которой компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.
В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.
Из материалов дела следует, что Гладышева А.П. действительно обращалась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, она не указывала в таком заявлении, что ее право возникло в порядке наследования после смерти ее отца Г.П.А. не успевшего получить компенсационную выплату при жизни. Кроме того, представляя пакет документов к поданному заявлению, Гладышева А.П. не представила соответствующего свидетельства о праве на наследство после смерти отца.
Вместе с тем, ссылаясь на новые обстоятельства и возникновение у Гладышевой А.П. права на компенсационную выплату в порядке наследования после смерти отца, представитель истца Аршинов А.Н. доказательств обращения Г.П.А.. после смерти сына в РСА с заявлением о компенсационной выплате, а также доказательств рассмотрения такого заявления и принятия по нему решения РСА о выплате не представил.
Кроме того, стороной истца не доказан факт включения компенсационной выплаты в состав наследственного имущества после смерти Г.П.А.., а также факт обращения его дочери Гладышевой А.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, факт выдачи нотариусом соответствующего свидетельства о праве на наследство, в том числе на неполученную при жизни Г.П.А.. компенсационную выплату.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований истца материалы настоящего дела не содержат.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 названного закона, может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП.
Судебная коллегия, принимая во внимание, указание в апелляционной жалобе на Гладышеву А.П., как на лицо, приобретшее право на получение компенсационной выплаты в порядке наследования, на то, что такая выплата ее отцу Г.П.А.. не производилась, учитывая, что ДТП произошло 13 января 2017 года, исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено в суд 27 февраля 2020 года, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что установленный пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО трехлетний срок истек 13 января 2020 года.
При установленных судебной коллегией обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гладышевой А. П. по доверенности Аршинова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
