Определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33-2798/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2798/2019
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании 26 декабря 2019года гражданское дело по частной жалобе Таратина С.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Таратина С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2019 года по иску Таратина С.В. к АО "Корякгеолдобыча" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Таратина С.В. к АО "Корякгеолдобыча" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 40000 руб., денежной компенсации за невыплату заработной платы в сумме 6364 руб. 67 коп. отказано.
Не согласившись с принятым решением, Таратиным С.В. 3 сентября 2019 года подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, в связи с её несоответствием требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.
Таратину С.В. предложено в срок до 3 октября 2019 года включительно исправить недостатки, указанные в определении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 октября 2019 года в связи с отсутствием сведений о получении истцом указанного выше определения срок для исправления недостатков продлён до 25 октября 2019 года включительно.
Определением судьи этого же суда от 28 октября 2019 года апелляционная жалобы возвращена заявителю, поскольку им не исправлены недостатки, указанные в определении от 5 сентября 2019 года.
В частной жалобе Таратин С.В. просит определение судьи от 28 октября 2019 года отменить, ссылаясь на то, что в установленный срок для устранения недостатков не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, ввиду не получения определений судьи от 5 сентября и 4 октября 2019 года. Полагает, что указанные определения ему не направлялись. Просит суд восстановить ему срок на устранение недостатков об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании определений от 5 сентября и 4 октября 2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.
Из анализа приведенных норм права следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков жалобы, подлежащих устранению. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, должно располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи.
Несвоевременное получение лицом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо его неполучение свидетельствует о том, что апеллянт не располагал реальной возможностью выполнить содержащиеся в нём указания судьи и устранить недостатки в установленный срок.
Соответственно, для возвращения апелляционной жалобы подавшему ее лицу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья должен располагать достоверными сведениями о получении указанным лицом копии определения об оставлении жалобы без движения в срок реальный и достаточный для исполнения указаний судьи.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Таратина С.В. к АО "Корякгеолдобыча" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 40 000 руб., денежной компенсации за невыплату заработной платы в сумме 6 364 руб. 67 коп. отказано.
На указанное решение Таратиным С.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, в связи с её несоответствием требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ. Предоставлен срок до 3 октября 2019 года для устранения выявленных недостатков.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2019 года срок для исправления недостатков продлён до 25 октября 2019 года включительно в связи с отсутствием сведений о получении истцом указанного выше определения.
Определением судьи этого же суда от 28 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им не исправлены недостатки, указанные в определении от 5 сентября 2019 года.
Вынося обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, судьёй не были учтены вышеприведённые нормы права.
Так, возвращая апелляционную жалобу на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены.
Между тем, сведения о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 5 сентября 2019 года и копии определения о продлении срока для устранения недостатков от 4 октября в материалах дела отсутствуют.
Согласно имеющимся в материалах дела отчётам об отслеживании отправления, распечатанным с сайта Почты России 20 ноября 2019 года, то есть уже после вынесения обжалуемого определения, названные определения были возвращены в Петропавловск-Камчатский городской суд по причине их неудачной попытки вручения получателю.
Следовательно, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом фактически получено не было.
Таким образом, судья, не убедившись в получении Таратиным С.В. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынес определение о её возврате, что не может быть признано законным и обоснованным.
Иное нарушало бы основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку создавало бы препятствия для реализации права стороны на разумный срок устранения недостатков процессуального документа, фактически преградив доступ к правосудию лицу, полагающему, что его права нарушены.
При указанных обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года подлежит отмене с направлением дела в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка