Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №33-2798/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великого Сергея Алексеевича к Сыдыкову Владиславу Михайловичу о взыскании долга, неустойки, по апелляционной жалобе истца Великого С.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Великий С.А. обратился в суд с иском к Сыдыкову В.М. о взыскании суммы долга, неустойки. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2015 года между Переваловым Р.К. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 165 000 руб. со сроком возврата 18 ноября 2015 г.. По условиям договора, в случае невозвращения ответчиком долга в установленный срок, ответчик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано истцу Великому С.А. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг 165 000 руб., неустойку за период с 13.11.2015г. по 31.12.2016г. в размере 674 850 руб., исходя из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки, добровольно сниженной истцом.
В судебное заседание истец Великий С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сыдыков В.М. в судебном заседании не согласился с требованиями истца, показал, что действительно 19 октября 2015г. брал в долг у Перевалова Р.К. денежные средства в размере 165 000 руб., со сроком возврата до 12 ноября 2015г. и по данной расписке 14.02.2019 г. состоялось решение Кабанского районного суда от 14.02.2019г., которым исковые требования удовлетворены частично, при этом сумма долга взыскана с него в полном объеме. Расписку, представленную в материалы настоящего дела от 19.10.2015г., дата возврата - 18.11.2015г., считает подложной, поскольку дата возврата долга явно исправлена.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Великий С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает следующее. Делая вывод о подложности представленной расписки, суд, как следует из текста решения, основывается на визуальном осмотре данного доказательства, что является недопустимым, так как суд не обладает специальными знаниями и техникой, и не может визуально установить с достаточной степенью достоверности идентичность двух расписок, различия между двумя почерками и факт внесения исправлений. Факт заверения нотариусом расписки, представленной суду, свидетельствует о том, что оригинал данного документа не содержал каких-либо исправлений в части даты возврата займа или в иной части.
В заседание судебной коллегии не явились: истец Великий С.А., ответчик Сыдыков В.М., его представитель Карпеченко И.В. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что расписка по которой заявлены требования является подложным документом и не подтверждает фактическую передачу денежных средств.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так в материалах дела имеется две расписки датированные 19 октября 2015 г. имеющие идентичные серию ... и номер ... о том, что гражданин Сыдыков В.М. получил займ в размере 165000 руб., причем в одной из них срок возврата займа указан 12 ноября 2015 г. во второй 18 ноября 2019 г. Причем из расписки со сроком возврата займа 18 ноября 2015 г. явствует, что дата и месяц возврата займа выделены жирным шрифтом, путем повторной их обводки.
По расписке со сроком возврата 12 ноября 2015 г. денежные средства с Сыдыкова В.М. в сумме 165000 руб. и неустойка в размере 40000 руб., с учетом положений ст.333 ГК РФ, взысканы решением Кабанского районного суда от 14.02.2019 г.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от 12 августа 2019 г. решение Кабанского районного суда РБ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сыдыкова В.М. без удовлетворения.
С целью проверки доводов Сыдыкова В.М. о подложности расписки, предъявленной в настоящем гражданском деле и проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовались у истца оригиналы обеих расписок, однако таковые представлены не были, в связи с чем, вопреки доводов апеллянта, назначить по делу экспертизу не представилось возможным.
Доводы апеллянта о том, что нотариально заверенная копия свидетельствует об оригинальности расписки, судебной коллегией не принимается, поскольку нотариусом могла быть заверена расписка с исправленной датой, в связи с чем наличие в материалах дела такой копии не является безусловным основанием для признания расписки действительной.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых суду материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что истец уклонился от предоставления оригиналов обеих расписок, судебная коллегия была лишена возможности проверить подлинность расписок экспертным путем.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка