Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2798/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2798/2017
Судья И.В. Шувалова
N 33-2798
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Ларисы Павловны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года по делу по иску Васильевой Ларисы Павловны к Областному государственному казённому учреждению "Центр социальных выплат" о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, частную жалобу Управления Судебного департамента в Костромской области на определение того же суда от 05 октября 2017 года по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о возмещении расходов по проведению экспертизы.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Л.П. Васильевой, поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей относительно удовлетворения частной жалобы, представителя Областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат" по доверенности А.М. Букшта, А.В. Амбурцевой, возражавших относительно удовлетворения апелляционной и частной жалоб, заключение прокурора Т.В. Рыловой, судебная коллегия
установила:
Л.П. Васильева обратилась в суд с иском к Областному государственному казённому учреждению "Центр социальных выплат", обозначенным как о защите и восстановлении нарушенных прав, о понуждении к назначению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о возмещении денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате нарушения срока рассмотрения обращения на предоставление государственной услуги.
Указала, что 06 июля 2016 года она направила заявление с пакетом документов в Областное государственное казённое учреждение "Центр социальных выплат" (далее ОГКУ "ЦСВ") с целью назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, документальное дело поступило ответчику 13 июля 2016 года, однако ответ на заявление (отказ в предоставлении субсидии) ответчиком в её адрес был направлен в нарушение установленного законом десятидневного срока только 09 августа 2016 года, получен ею 11 августа 2016 года. О допущенном ОГКУ "ЦСВ" нарушении ей стало известно 15 ноября 2016 года из ответа прокуратуры Костромской области, при этом само нарушение ответчиком срока рассмотрения заявления привело к невозможности с её стороны в течении оставшихся 2 рабочих дней собрать новый полный пакет документов и подать новое заявление в срок до 15 августа 2016 года, в этом случае субсидия ей была бы назначена с 01 августа 2016 года.
22 ноября 2016 года через многофункциональный центр в адрес ответчика ею было направлено заявление о восстановлении пропущенного по вине ОГКУ "ЦСВ" срока на подачу заявления с полным пакетом документом для назначения субсидии с 01 августа 2016 года. Однако данное заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения.
В результате неправомерных действий ответчика, заключающихся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления от 06 июля 2016 года, она переживала, находилась в сильном эмоциональном напряжении на грани нервного срыва, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, по вине ответчика ей был причинён материальный ущерб в связи с неполучением субсидии с 01 августа 2016 года, а также в связи с расходами на приобретение лекарств. Кроме того, ей был причинён и моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 80000 руб.
С учётом уточнения требований в ходе судебного разбирательства Л.П. Васильева просила: установить её право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 августа 2016 года, восстановить срок для подачи заявления с новым пакетом документов для назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с августа 2016 года; признать неправомерными решения ОГКУ "ЦСВ" от 09 декабря 2016 года исх.N39437-01-01, от 29 декабря 2016 исх.N41935-02-01 об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 августа 2016 года по заявлению от 22 ноября 2016 года; обязать ОГКУ "ЦСВ" рассмотреть заявление с новым пакетом документов от 22 ноября 2016 года на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, произвести расчёт (перерасчёт), назначить и выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года на основании представленного нового пакета документов 22 ноября 2016 года с единовременной выплатой на приложенный счет дебетовой карты в размере 5487,72 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию причинённого морального вреда 80000 руб., в возмещение материального ущерба (затрат на лекарства) 7605,78 руб., а также понесённые по делу судебные расходы (по оплате госпошлины, почтовые и транспортные расходы).
В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовала А.В. Амбурцева - сотрудник ОГКУ "ЦСВ".
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2017 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", на период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
Определением судьи от 29 августа 2017 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года исковые требования Л.П. Васильевой удовлетворены частично, в её пользу с ОГКУ "ЦСВ" взыскано в качестве компенсации морального вреда 1000 руб., в возмещение материального ущерба 1106,14 руб., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи 182,54 руб., транспортных расходов 876,40 руб., расходов по уплате госпошлины 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Л.П. Васильевой отказано.
Определением того же суда от 05 октября 2017 года оплата судебной медицинской экспертизы в сумме 19105 руб. отнесена за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области.
В апелляционной жалобе Л.П. Васильева, ссылаясь на многочисленные нарушения судом норм материального и процессуального права, просит решение суда в части отказа об установлении её права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о признании решений ответчика неправомерными, о понуждении к назначению субсидии за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года по заявлению от 22 ноября 2016 года, о возмещении денежной компенсации морального ущерба и морального вреда, причинённого в результате нарушения срока рассмотрения обращения на предоставление государственной услуги, в части размера суммы 6499,64 руб. отменить и принять по делу новое решение. Давая подробную оценку имеющимся по делу доказательствам, настаивает на том, что по вине ответчика, в связи с нарушением установленного законом срока рассмотрения заявления от 06 июля 2016 года, она утратила право на получение субсидии с 01 августа 2016 года. Считает, что, установив допущенное ответчиком нарушение, суд не имел законных оснований для отказа в удовлетворении требований, направленных на восстановление нарушенного права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ОГКУ "ЦСВ" В.П. Поцелуев, помощник прокурора г. Костромы Д.А. Михина выражают согласие с судебным решением, просят оставить его без изменения.
В частной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Костромской области А.В. Сомов просит определение суда от 05 октября 2017 года отменить, взыскать денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, с истца пропорционально той части исковых требований, в которой отказано, и с ответчика - пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Указывает, что поскольку судебная медицинская экспертиза была назначена по ходатайству истца, то возложение расходов по её оплате на федеральный бюджет является неправомерным.
В возражениях относительно частной жалобы Л.П. Васильева доводы жалобы полагает необоснованными, просит в её удовлетворении отказать.
В настоящем судебном заседании Л.В. Васильева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, относительно удовлетворения частной жалобы возражала.
Представитель ОГКУ "ЦСВ" по доверенности А.М. Букшта, А.В. Амбурцева относительно удовлетворения апелляционной и частной жалоб возражали.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, определения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной, частной жалобах и имеющихся возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчёта субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1).
Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учётом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3).
В силу Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе, документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии (пункт 8).
Заявитель несёт ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 14).
Если граждане не имеют возможности подтвердить документально какие-либо виды доходов, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, они могут самостоятельно их декларировать в заявлении. Такие сведения могут быть проверены уполномоченным органом в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 36).
Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в её предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчёт размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8,9,27 и 48 настоящих Правил (пункт 42).
Действие (бездействие) уполномоченного органа при принятии решения о предоставлении субсидии, а также его решение об отказе в предоставлении субсидии либо неправильное определение её размера могут быть обжалованы в суд (пункт 43).
При представлении документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при представлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца (пункт 44).
По делу видно, что 06 июля 2016 года Л.П. Васильева через многофункциональный центр подала заявление в ОГКУ "ЦСВ" о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, названное заявление с пакетом документов поступило ответчику 13 июля 2016 года.
Письмом ОГКУ "ЦСВ" от 09 августа 2016 года N 25387-02-05 в предоставлении субсидии Л.П. Васильевой отказано со ссылкой на пункт 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд признал установленным факт нарушения ответчиком десятидневного срока, предусмотренного пунктом 42 указанных Правил. Вместе с тем, произведя оценку имеющихся доказательств, суд пришёл к выводу о том, что допущенное ОГКУ "ЦСВ" нарушение срока не повлекло нарушения права Л.П. Васильевой на получение субсидии с 01 августа 2016 года, а именно нарушение срока и являлось основанием иска.
Так, из дела следует, что исковые требования в данной части Л.П. Васильева, не предъявляя требования об оспаривании отказа в назначении субсидии, обосновывала тем, что в случае своевременного принятия ОГКУ "ЦСВ" решения по заявлению от 06 июля 2016 года, она имела бы возможность повторно обратиться с заявлением о назначении субсидии до 15 августа 2016 года, тогда, исходя из пункта 44 Правил, субсидия ей была бы назначена с 01 августа 2016 года. Фактически назначение субсидии имело место с 01 ноября 2016 года по заявлению от 14 ноября 2016 года, письмами 09 декабря 2016 года и от 29 декабря 2016 года в удовлетворении заявлений от 22 ноября 2016 года и от 16 декабря 2016 года в назначении субсидии с 01 августа 2016 года ответчиком было отказано.
Отклонив доводы истца о нарушении права на получение субсидии с 01 августа 2016 года, суд отказал в удовлетворении исковых требований Л.П. Васильевой, направленных на получение субсидии с указанной даты, на оспаривание отказов ответчика от 09 декабря 2016 года и от 29 декабря 2016 года и на возмещение неполученной суммы субсидии за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.
Разрешая требования Л.П. Васильевой о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, возникшего в связи с понесёнными расходами на приобретение лекарств, суд со ссылкой на заключение судебной медицинской экспертизы, не оспоренного участвующими в рассмотрении дела лицами, пришёл к выводу о взыскании с ОГКУ "ЦСВ" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на приобретение лекарств в сумме 1106,14 руб. Суд указал, что допущенное ответчиком нарушение срока рассмотрения заявления от 06 июля 2016 года привело к ухудшению <данные изъяты> здоровья Л.П. Васильевой, при этом суд принял во внимание и позицию ответчика. В судебном заседании 05 октября 2017 года представитель ОГКУ "ЦСВ" по доверенности А.К. Дементьев в связи с выводами экспертов полагал возможным взыскание компенсации морального вреда в разумных пределах, расходов, связанных с покупкой лекарственных средств, согласно заключению экспертизы (протокол судебного заседания от 05 октября 2017 года том 2 л.д.32).
ОГКУ "ЦСВ" решение суда первой инстанции не обжалуется, в возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик указывает на согласие с судебным решением. Рассматривая же доводы апелляционной жалобы Л.П. Васильевой, основания для её удовлетворения судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки утверждению Л.П. Васильевой, совокупная оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что исключительно нарушение ОГКУ "ЦСВ" десятидневного срока рассмотрения заявления от 06 июля 2016 года, повлияло на не обращение истца по вопросу назначения субсидии в августе 2016 года. По смыслу закона бремя представления полных и (или) достоверных сведений лежит на лице, претендующем на получение субсидии, доводы Л.П. Васильевой о том, что по вине ответчика она не смогла подать заявление на получение субсидии до 15 августа 2016 года представляются неубедительными. Сами выводы суда, положенные в обоснование отказа в удовлетворении иска в данной части, согласуются с предметом и основанием заявленных Л.П. Васильевой требований.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству Л.П. Васильевой были приняты и исследованы в качестве дополнительных доказательств копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2017 года по заявлению директора ОГКУ "ЦСВ" по факту предоставления Л.П. Васильевой заведомо ложной информации для предоставления субсидии, копия заявления Л.П. Васильевой о проведении проверки в отношении директора ОГКУ "ЦСВ" за заведомо ложный донос от 02 декабря 2017 года, копия ответа из прокуратуры Костромской области от 16 ноября 2017 года, копии уведомлений в адрес директора ОГКУ "ЦСВ" об отсутствии в действиях Л.П. Васильевой признаков состава преступления. Указанные доказательства выводы суда не опровергают, основанием для вывода о наличии связи между нарушением ответчиком срока рассмотрения заявления от 06 июля 2016 года и не обращением Л.П. Васильевой за назначением субсидии в августе 2016 года служить не могут.
Не усматриваются из материалов дела и основания для вывода о том, что допущенное ответчиком нарушение срока рассмотрения заявления от 06 июля 2016 года повлияло на ухудшение состояния здоровья Л.П. Васильевой, помимо установленного судом первой инстанции. Решение суда в названной части достаточно подробно мотивировано, со ссылкой на объяснения истца, показания свидетеля ФИО16, экспертное заключение, основания для переоценки доказательств, в том числе представленных истцом документов в подтверждение расходов на приобретение лекарственных средств, не имеются. Сам размер компенсации морального вреда отвечает установленным законом критериям, в апелляционной жалобе не оспорен.
В целом все доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, приводимым Л.П. Васильевой в ходе рассмотрения дела, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и тех, на которые Л.П. Васильева ссылается в апелляционной жалобе, судом при принятии решения не допущено. Замечания на протоколы судебных заседаний Л.П. Васильевой в установленном процессуальным законом порядке не приносились, основания для вывода о необъективном рассмотрении дела судом, ущемлении прав истца не усматриваются.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Л.П. Васильевой - отклонению.
Проверяя законность и обоснованность определения суда от 05 октября 2017 года, судебная коллегия учитывает, что расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты указанных расходов или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Разрешая заявление Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 19105 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ранее, при назначении экспертизы, определением суда от 20 апреля 2017 года уже был разрешён вопрос о возложении оплаты услуг экспертов на федеральный бюджет.
Вместе с тем такой вывод суда является необоснованным. Так, в нарушение требований части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 20 апреля 2017 года какого-либо вывода об оплате услуг экспертов не содержит.
При этом в судебном заседании 10 апреля 2017 года, выясняя позицию Л.П. Васильевой относительно необходимости назначения судебной экспертизы, суд разъяснил, что проведение экспертизы возможно за счёт средств федерального бюджета при наличии соответствующего ходатайства и доказательств, подтверждающих трудное материальное положение (протокол судебного заседания от 10 апреля 2017 года том 1 л.д. 228).
В ходатайстве о назначении экспертизы Л.П. Васильева просила освободить её от несения расходов по проведению экспертизы в силу трудного материального положения (том 1 л.д. 237). Указанное ходатайство судом никак разрешено не было.
При таких обстоятельствах определение суда от 05 октября 2017 года, мотивированное разрешением вопроса об оплате услуг экспертов ранее, не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.
Принимая новое процессуальное решение по заявлению экспертного учреждения, судебная коллегия учитывает, что сам размер предъявленной к оплате суммы является разумным, участвующими в рассмотрении дела лицами, а также Управлением Судебного департамента в Костромской области не оспорен. Из дела видно, что судебно-медицинская экспертиза относится к 2 категории сложности, консультации врачей- специалистов составили 18 часов, сумма оплаты в 19105 руб. соотносится с объёмом и уровнем сложности экспертного исследования.
Судебная коллегия принимает во внимание и то, что заключение экспертизы судом первой инстанции было принято и исследовано в качестве доказательства при разрешении требований Л.П. Васильевой о возмещении материального ущерба (затраты на приобретение лекарств) и морального вреда.
Указанные требования Л.П. Васильевой имущественного характера судом были удовлетворены частично (к взысканию предъявлено 7605,78 руб., взыскано 1106,14); компенсация морального вреда судом была определена в 1000 руб. вместо предъявленной к взысканию суммы в 80000 руб.
Однако размер компенсации морального вреда в 1000 руб. судом был определён не только исходя из установленных законом критериев, но и с учётом того, что фактически истец указывала три основания по данному требованию (обращение в связи с заболеваниями к врачу-<данные изъяты>, врачу<данные изъяты>, врачу-<данные изъяты> своё подтверждение в ходе рассмотрения дела нашло только одно основание.
Относя расходы по экспертизе на требования имущественного и неимущественного характера в равных долях, то есть по 9552,50 руб., учитывая принцип пропорциональности в отношении требований имущественного характера (удовлетворено на 14,5%), а также признание судом только одного основания применительно к требованиям неимущественного характера, судебная коллегия считает, что расходы по оплате услуг эксперта должны быть распределены между сторонами таким образом: на ОГКУ "ЦСВ" - 4500 руб., на Л.П. Васильеву- 15105 руб.
Вместе с тем принимая во внимание тяжёлое имущественное положение Л.П. Васильевой, подтвержденное имеющимися в деле, а также дополнительно исследованными судом первой инстанции доказательствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Л.П. Васильеву от оплаты услуг экспертов, в таком случае оплата судебной медицинской экспертизы в указанной части подлежит за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Ларисы Павловны - без удовлетворения.
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2017 года отменить.
Взыскать в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с Областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат" 4500 руб.
Произвести оплату судебной медицинской экспертизы в оставшейся части в размере 15105 руб. в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Костромской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
