Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 33-27981/2022

г. Красногорск Московская область 05 сентября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Дужановой Т.Р., рассмотрев частную жалобу Радченко Татьяны Николаевны на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Радченко Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок,

По встречному иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Радченко Татьяне Николаевне об освобождении земельного участка,

установил:

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза по гражданскому делу по иску Радченко Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Радченко Татьяне Николаевне об освобождении земельного участка. Судебные расходы на проведение экспертизы возложены на истца Радченко Т.Н., производство по делу на время проведения судебной экспертизы приостановлено.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Радченко Т.Н. подала частную жалобу на предмет его отмены как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также приостановлением производства по делу.

Определение суда о назначении по делу судебной экспертизы в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке ("Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам",утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Частная жалоба истца Радченко Т.Н. содержит требование об отмене определения суда от <данные изъяты> в части поручения проведения судебной экспертизы Павловой С.И., доводов о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов или приостановлении производства по делу частная жалоба не содержит, то есть, подана на определение суда в той части, которая не препятствует движению дела, и обжалованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах производство по частной жалобе Радченко Татьяны Николаевны на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года о назначении судебной экспертизы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по частной жалобе Радченко Татьяны Николаевны на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года о назначении судебной экспертизы.

Судья

Московского областного суда Л.Л.Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка