Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-27978/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТЭГОМА" по доверенности <ФИО>3 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 июня 2021г. возвращено исковое заявление ООО "ТЭГОМА" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО "ТЭГОМА" по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 мая 2021г. оставлено без движения исковое заявление ООО "ТЭГОМА" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу предоставлен срок до 09 июня 2021г. для исправления выявленных недостатков, а именно: для приобщения к иску Условий кредитного договора физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО), а также Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита и договора банковского счета, заключенного между Банком и ответчиком, наряду с заявлением - офертой <ФИО>4 от 22.03.2014г.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены в полном объеме указания судьи, содержащиеся в определении от 26 мая 2021г. об оставлении иска без движения, а именно не представлены Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита и договора банковского счета, заключенного между Банком и ответчиком, наряду с заявлением - офертой <ФИО>4 от 22.03.2014г.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 07 июня 2021г. в суд первой инстанции поступило заявление от истца о приобщении к приобщении запрашиваемых судом документов: Тарифы по выпуску и обслуживанию предоплаченных банковских карт, Банковские тарифы на оказываемые услуги для физических лиц, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк".

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 июня 2021г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 июня 2021г. - отменить, материал - возвратить в тот же районный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка