Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2797/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Муктасимовой И. С. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Муктасимовой И. С. к Азанову П. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муктасимова И.С. обратилась в суд с иском к Азанову П.Г., изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 105000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец в интересах осужденного ..., который отбывает наказание в исправительной колонии, вместе с матерью осужденного ... обратились к адвокату Азанову П.Г., которым были предложены условия, о разрешении вопроса относительно условно досочного освобождения ... Стоимость предоставляемых услуг адвоката Азанова П.Г. составила 400000 рублей. Сторонами были оговорены все существенные условия, в том числе, стороны пришли к соглашению о том, что если в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении ... будет отказано, ответчик возвратит денежные средства в полном объеме. Во исполнения условий данного соглашения, истец передала ответчику денежные средства в размере 400000 рублей. В условно досрочном освобождении ... было отказано, ответчик возвратил 295000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 105000 рублей не вернул, считает, что он необоснованно присвоил себе денежные средства.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.03.2021 года гражданское дело по иску Муктасимовой И. С. к Азанову П. Г. о взыскании денежных средств направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истцом Муктасимовой И.С. подана частная жалоба, просит определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.03.2021 года отменить, рассмотреть исковое заявление в Гагаринском районном суде г. Севастополя, ссылаясь на то, что иск был принят к производству суда с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи по подсудности не имелось. Истец проживает в Гагаринском районе города Севастополя, подсудность дела ею была выбрана по своему месту жительства, что соответствует п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Судом были нарушены права истца на участие в судебном заседании, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 09.03.2021 год в 08.35 часов, она пришла вовремя, судебное заседание не состоялось по причине отсутствия судьи на рабочем месте. О том, что было вынесено определение о направлении дела по подсудности, истцу стало известно из информации, размещенной на сайте суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.

В силу ч. ч. 7, 9 данной статьи, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации проживания или пребывания, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Азанов П.Г. зарегистрирован по месту жительства в г. Екатеринбурге, где также ведет адвокатскую деятельность. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С таким выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом указан адрес ответчика: адвокатский кабинет: <адрес>.

Согласно адресной справки, ответчик Азанов П.Г. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Поскольку адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянно проживания, ответчик Азанов П.Г. проживает в г. Екатеринбурге, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству Гагаринского районного суда г. Севастополя с нарушением правил подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Доводы частной жалобы о том, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец предъявила иск в суд по своему месту жительства на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", отклоняются как несостоятельные, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком Азановым П.Г., имеющим статус адвоката, отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатом законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Доводы частной жалобы о том, что в назначенное время судебное заседание не состоялось, отклоняются, поскольку не могут служить основанием к отмене определения суда.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 08.35 час. О времени и месте судебного заседания истец была уведомлена надлежащим образом.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание объявлено продолженным в 09.25 часов, истец в судебное заседание не явилась.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судебное заседание состоялось позже назначенного времени, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение районного суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу истца Муктасимовой И. С. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка