Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-2797/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-2797/2021
ДД.ММ.ГГГГ Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2 рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
по частной жалобе СНТ "Лесная поляна" на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 03.03.2021 о взыскании судебных расходов,
(судья районного суда Корыпаев Г.В.),
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении ему за счет Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная поляна" судебных расходов в общей сумме 70 300 руб., понесённых им по настоящему гражданскому делу, указывая на то, что 17.04.2020 он с адвокатом ФИО4 заключил договор об оказании юридической помощи, в рамках которого ему были оказаны услуги по составлению искового заявления и представлению его интересов в Рамонском районном суде Воронежской области. В ходе судебного разбирательства им понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, а именно: 10 000 руб. за составление искового заявления, 20000 руб. за представительство в судебном заседании 23.06.2020; 20000 руб. за представительство в судебном заседании 20.07.2020; 20000 руб. за представительство в судебном заседании 07.08.2020, 300 руб. по оплате государственной пошлины.
В подтверждение требований о возмещении понесённых по делу судебных расходов ФИО1 представил копии договора об оказании юридической помощи от 17.04.2020, квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.04.2020, от 23.06.2020, от 20.07.2020, от 07.08.2020.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.03.2021 постановлено: взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная поляна" в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 46 300 руб. (л.д. 213 - 215).
В частной жалобе председатель СНТ "Лесная поляна" ФИО5 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований, считает неправомерными заявленные судебные расходы к СНТ (л.д. 220-223).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё (л.д.232- 233), судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 46 300 руб., суд первой инстанции правильно оценил обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, а также учёл результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов сторон.
Доводы жалобы о том, что СНТ "Лесная поляна" прав заявителя не нарушало, поэтому не должно возмещать ему судебные издержки, председательствующий считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что разрешенный судом спор являлся материально-правовым, возникновение спорных правоотношений находилось в причинно-следственной связи с действиями исполнительных органов СНТ "Лесная поляна". Поэтому привлечение СНТ "Лесная поляна" к участию в деле в качестве ответчика носило процессуально обоснованный характер.
Председательствующий не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Взысканная районным судом сумма 46 300 руб. судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в судебных заседаниях.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для его результата.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Лесная поляна" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
