Определение Рязанского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-2797/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2797/2020
судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на определение Московского районного суда города Рязани от 07 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Марининой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
15 сентября 2020 года от истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Московский районный суд г. Рязани поступила апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г. Рязани от 09 июня 2020 года по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Марининой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой истец просил восстановить срок на подачу данной апелляционной жалобы, ссылаясь, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в том числе своевременно направлять апелляционные жалобы). Задолженность банка перед кредиторами составляет 81 866 107 млрд. рублей. Указанное свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, так как рассмотрение требования каждого потенциального конкурсного кредитора, равно как и любого иного вопроса в рамках дела о банкротстве банка, происходит в рамках обособленного спора. В деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из них требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров.
Определением Московского районного суда города Рязани от 07 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 09 июня 2020 года отказано.
Представителем конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Рязани от 09 июня 2020 года по делу N.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года Московским районным судом г.Рязани вынесено решение по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Марининой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было отказано.
В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2020 года. Копия решения истцу была направлена 18 июня 2020 года. Срок на обжалование начал течь с 18 июня 2020 года и заканчивался 17 июля 2020 года.
Указанное решение истцом было получено 17 июля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов истца о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока.
Данный вывод суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в частной жалобе, являются не состоятельными, поскольку апелляционная жалоба подана почти через два месяца со дня получения решения суда.
Доводы истца об ограниченном количестве сотрудников и высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего не являются уважительным причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку истец является юридическим лицом, имеет обширный штат юристов.
Вывод суда первой инстанции соответствует изложенным выше обстоятельствам и нормам процессуального закона, устанавливающим сроки апелляционного обжалования решения суда и основания восстановления пропущенных процессуальных сроков.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда города Рязани от 07 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка