Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года №33-2797/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО14,
судей ФИО6 и ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданское дело по иску ООО УК "Каспий Сервис" к ФИО1-Гаджи Абдул-Кадыровичу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение (квартиру) в многоквартирном доме в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи ФИО14, участвующего по делу помощника прокурора <адрес> ФИО9, представителя третьего лица ФИО3 - ФИО11 и адвоката ФИО10, просивших удовлетворить иск, объяснения представителя соответчика ФИО2, просившего отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Каспий Сервис" обратилось с иском в суд к ФИО1-Гаджи Абдул-Кадыровичу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение (квартиру) в многоквартирном доме в первоначальное состояние.
Требования мотивированы тем, что согласно договору управления многоквартирным домом N 48-А от 02 марта 2016г. ООО УК "Каспий Сервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> А.
ФИО1-Гаджи Абдул-Кадырович принадлежит квартира по адресу: РД, <адрес>А, <адрес>.
На основании обращения ФИО3 прокуратурой <адрес> была проведена проверка, по результатам которой 22 июля 2019 года прокуратурой города было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства при управлении многоквартирным домом.
Согласно данному представлению, допущено нарушение норм, содержащихся в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
В частности, в ходе обследования крыши <адрес>-а по <адрес> установлено, что вход в чердачное помещение ограничен металлической дверью, закрытой на замок. При наружном осмотре выявлено, что путем самовольной реконструкции крыши, металлическая кровля выведена на уровень парапета.
Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пунктам 1.7.1-1.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, ФИО1 привести это помещение в прежнее состояние.
Так как ответчиком перепланировка и изменение конструкции мансардного этажа произведена самовольно и ухудшает условия эксплуатации и проживания соседей, истец просит ФИО1-Гаджи Абдул-Кадыровича привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение - <адрес> в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>А, в первоначальное состояние.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 года постановлено:
"Иск ООО УК "Каспий Сервис" к ФИО1-Гаджи Абдул-Кадыровичу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение (квартиру) в многоквартирном доме в первоначальное состояние, удовлетворить.
ФИО1-Гаджи Абдул-Кадыровича привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение-<адрес> в многоквартирном доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "А", в первоначальное состояние".
В апелляционной жалобе представитель не привлеченного к участию по делу лица ФИО3 - ФИО11 просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что суд не привлек к участию по делу ответчиком ФИО2, которая является собственником <адрес>, принял решение в отношении лица, не являющегося собственником квартиры, что послужило основанием к прекращению исполнительного производства. Просит привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, а также специалиста отдела архитектуры и земельного контроля Администрации ГО "<адрес>" и специалиста Госжилинспекции РД. Заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 Г.К. на надлежащего ответчика - ФИО2.
Определением от 13 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в виду рассмотрения судом первой инстанции дела без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых были затронуты принятым решением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена ФИО3.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО УК "Каспий Сервис", ответчики ФИО1 Г.А., ФИО2, третьи лица - ФИО3 и администрация ГО "<адрес>".
С учетом представленных в дело телефонограмм, уведомлений об извещении о времени и месте апелляционного разбирательства судебная коллегия считает, что указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в силу чего, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО3 о том, что над ее квартирой незаконно перепланировано помещение и реконструирована кровля, прокуратурой <адрес> было вынесено предписание об устранении нарушений федерального законодательства при управлении многоквартирным домом. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к ФИО1 Г.А..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Каспийский городской суд определением от 17 марта 2020 года восстановил ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда от 16 октября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ суду первой инстанции следовало привлечь ФИО3, являющуюся согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2013 г. собственником <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, в материалы дела ФИО3 представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: <адрес>, из которой следует, что собственником данной квартиры является ФИО2, которая к участию по делу судом не была привлечена.
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства суд рассмотрел данное дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.
Данное нарушение норм процессуального права, явившееся в силу ст.330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, служит безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. К такому имуществу относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено нормами статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из дела видно, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 о том, что над ее квартирой в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, возведена надстройка, а также переустроена крыша дома. На основании данного обращения прокуратурой <адрес> проведена проверка.
В ходе проверки при обследовании крыши <адрес> в <адрес> выявлено, что вход в чердачное помещение ограничен металлической дверью, закрытой на замок, металлическая кровля путем самовольной реконструкции крыши выведена на уровень парапета. При изучении проекта дома комиссией установлено, что площадь незаконно реконструированной части чердачного помещения приблизительно составляет 120 кв.м., что превышает площадь <адрес>.
По результатам проверки прокурором <адрес> ФИО12 22.07.2019 года внесено представление генеральному директору ООО УК "Каспий Сервис" ФИО13 о принятии мер по устранению выявленных нарушений.
На основании указанного представления ООО УК "Каспий Сервис" обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п.п. 1.7.1 - 1.7.4 установленным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, ФИО1 привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2016 года и выписки из ЕГРН, следует, что <адрес>, площадью 50,4 кв.м., расположенная на мансардном этаже, принадлежит на праве собственности ФИО2
Из заключения специалиста N ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" следует, что собственником <адрес> произведено переоборудование части чердака в мансардный этаж.
В суде первой инстанции ответчик ФИО1 Г.-Г. А.-К. не отрицал, что переоборудовал чердак над квартирой.
Как следует из материалов дела и не отрицалось лицами, участвующими в деле, перепланировка квартиры и части чердака произведена без предварительного получения соответствующего разрешения на перепланировку в органах местного самоуправления и без согласия других собственников многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма ФИО1 привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании указанных норм права требование истца об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное положение подлежит удовлетворению.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 13 июля 2020 года было принято решение о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, судебная коллегия, рассмотрев иск не только в отношении ответчика ФИО1 Г.-Г.А.-К., который указан истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе суда апелляционной инстанции - соответчика ФИО2, являющейся собственником переустроенного помещения, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, ФИО1 соответчиков ФИО1 Г.-Г.А.-К. и ФИО2 привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное состояние.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда от 16 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск ООО УК "Каспий Сервис" удовлетворить.
ФИО1-Гаджи Абдул-Кадыровича и ФИО2 привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение - <адрес>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в первоначальное состояние.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка