Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Собинка Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2019 года, которым за Павловой В.Г. признано право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: ****, согласно плану в техническом паспорте здания по состоянию на 18 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения истца Павловой В.Г. и ее представителя - Графовой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - Егоровой А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова В.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования г. Собинка о признании права собственности на нежилое здание, площадью ****, расположенное по адресу: ****, согласно плану здания в техническом паспорте по состоянию на 18 января 2019 года. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка ****, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности здание магазина "****" общей площадью ****. В 2013-2014 годах она без разрешительной документации за счет собственных денежных средств провела реконструкцию, в результате которой к основным двухэтажным строениям в границах земельного участка была пристроена одноэтажная пристройка лит. А2 и крыльцо лит.б. Кроме того, выполнены работы по остеклению и утеплению пристроек здания. В результате реконструкции общая площадь здания составила ****. 23 ноября 2018 года она обратилась в администрацию г.Собинки с целью получить разрешение на реконструкцию здания, однако ей было отказано в связи с тем, что здание находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения. Считает данный отказ необоснованным, поскольку охранные зоны для памятников архитектуры "Здание рабочих казарм, XIX в", расположенных по адресу: ****, не устанавливались. Нахождение спорного объекта в непосредственной близости от объектов культурного наследия и зарегистрированное за ней с 2004 года право собственности на нежилое здание никем не было оспорено. Состояние строительных конструкций возведенных пристроек является работоспособным, обеспечивает безопасную эксплуатацию, угроза жизни и здоровья не создается. Реконструированное здание соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, и не выходит за границы принадлежащего ей земельного участка.
В ходе рассмотрения дела третье лицо на стороне ответчика -Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области предъявила иск к Павловой В.Г. о возложении обязанности произвести демонтаж пристройки площадью **** к основному зданию по адресу: **** в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.185-187 т.1). Определением суда от 18 апреля 2019 года производство по данному иску прекращено в связи с отказом от иска (л.д.56-57 т.2).
В судебное заседание Павлова В.Г., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась.
Представители Павловой В.Г. - Графова О.А., Галимханова Е.С. уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что разрешенное использование земельного участка позволяет размещать объекты коммерческо-торгового назначения, малого и среднего бизнеса, бизнес центры, офисные центры, объекты розничной торговли с торговой площадью до 1000 кв.м. В 2014 году к зданию был построен навес, на строительство которого не требовалось разрешений. В дальнейшем навес застеклили и провели отопление, при этом границы здания не увеличились, изменилась только его площадь.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - Егорова А.Ю. не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что реконструкция здания была проведена в 2015 году, до вступления в законную силу п.1 ст.34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", предусматривающего запрет на строительство объектов и их реконструкцию в защитной зоне объектов культурного наследия.
Представители ответчика - администрации муниципального образования Собинский район, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Представитель Управления Росреестра по Владимирской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ранее представленном отзыве на иск представитель администрации муниципального образования г.Собинки возражал против удовлетворения требований Павловой В.Г., указав, что реконструкция объекта недвижимости проведена без получения разрешения. Реконструированное здание находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, памятников архитектуры (****), любые незаконные действия в защитной зоне данных объектов затрагивают права неопределенного круга лиц - горожан и гостей города. Кроме того, в нарушение Правил землепользования и застройки г.Собинки площадь застройки объекта составляет более 50 %, а отступы от границ земельного участка - менее 3 м, что является недопустимым.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.Собинка Владимирской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих реконструкцию спорного объекта в 2013-2014 годах. Реконструированный объект находится в защитной зоне объектов культурного наследия, что запрещено ст.34.1. Федерального закона N73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Поскольку разрешение на реконструкцию здания магазина истцом не было получено, считает, что положения ст.34.1 Федерального закона N73-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям. Кроме того, сохранение спорного объекта в реконструированном виде повлечет нарушение установленных Правилами землепользования и застройки г.Собинки предельных параметров застройки.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, в отсутствие ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Установлено, что Павлова В.Г. является собственником нежилого двухэтажного здания, ****, расположенного по адресу: **** (л.д.14,81-85 т.1). Данное здание с указанной площадью было введено в эксплуатацию после реконструкции 10 декабря 2013 года (л.д.42 т.2).
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 22 ноября 2013 года здание состоит из лит.А - основное, лит.А1 - основное, лит.а - пристройка, имеет общую площадь **** (л.д.49-60 т.1).
Здание магазина "****" расположено на принадлежащем на праве собственности Павловой В.Г. земельном участке с кадастровым номером ****, разрешенное использование - для содержания магазина, площадью ****, находящемся по адресу: ****, между домами **** 9, (л.д.13,86-89 т.1).
Из технического паспорта магазина "****" по состоянию на 18 января 2019 года усматривается, что здание состоит из лит.А - основное, лит.А1 - основное, лит.А2 - основное, лит.б - крыльцо, площадь здания после реконструкции увеличилась до 796,1 кв.м (л.д.129-136 т.1).
Факт проведения истцом самовольной реконструкции здания (возведение основной одноэтажной пристройки лит.А2) без получения соответствующего разрешения участвующими в деле лицами не оспаривался.
Проект реконструкции спорного здания (возведение основной одноэтажной пристройки лит.А2) в материалы дела не представлен.
Представленное архитектурно-строительное решение NБ97/12 АС от 2014 года, выполненное ГУП ПИ "Владкоммунпроект", предполагает реконструкцию магазина "****" в виде пристраиваемого открытого навеса из металлических конструкций размерами 14,6х17,6м и не соответствует произведенной реконструкции, с учетом которой в настоящее время Павлова В.Г. просит признать право собственности (л.д.26-30 т.1).
23 ноября 2018 года Павлова В.Г. обращалась в администрацию г. Собинки по вопросу принятия реконструированного здания магазина в эксплуатацию, в чем ей было отказано, поскольку реконструкция проводилась без получения разрешений, реконструированный объект является самовольной постройкой (л.д.35,36 т.1).
Из заключения по оценке соответствия здания торгового центра "****" требованиям пожарной безопасности от 26 ноября 2018 года следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной (л.д.61-70 т.1).
Из заключения специалиста ООО "****" N 17/18 от 31 января 2019 года усматривается, что в результате проведенной реконструкции увеличилась площадь здания магазина **** за счет строительства новой пристройки лит.А2, площадью 141,5 кв.м к ранее существующим строениям лит.А и лит.А1. При этом площади и характеристики конструктивных элементов основных двухэтажных кирпичных строений лит.А и лит.А1 не изменились. После проведенной реконструкции все несущие и ограждающие конструкции пристройки лит.А2 находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует, конструкции пристройки соответствуют требованиям стандартов и правилам строительства, техническим регламентам (л.д.137-147 т. 1).
По заключению кадастрового инженера от 17 декабря 2018 года нежилое здание по адресу: ****, расположено в пределах земельного участка **** (л.д.71 т.1).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реконструкция спорного объекта произведена истцом в 2013 - 2014 годах за счет собственных денежных средств, реконструированный объект находится в границах принадлежащего Павловой В.Г. земельного участка и соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, безопасная эксплуатация реконструированного здания без угрозы жизни и здоровью граждан возможна. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию, при этом отсутствие данного разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Отклоняя доводы администрации муниципального образования г.Собинка о невозможности признания права собственности на спорный объект в реконструированном виде ввиду нахождения его в границах защитных зон объектов культурного наследия (здания рабочих казарм - памятники архитектуры дом ****), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку данная статья введена в действие после проведенной истцом реконструкции. Кроме того, границы охранных зон вышеуказанных объектов культурного наследия в предусмотренном законом порядке не установлены, не утверждены и в ГКН не внесены.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, нарушение истцом Правил землепользования и застройки г.Собинки не является основанием для отказа в иске, поскольку при выдаче администрацией разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию 10 декабря 2013 года указанные параметры уже не были соблюдены, площадь застройки объекта составляла более 70 %, отступы от границ земельного участка были менее 3 м.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу гражданского законодательства признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку, по общему правилу самовольное строительство запрещено. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора судом) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из обязательных условий признания судом права собственности на самовольную постройку является соответствие данной постройки установленным требованиям на день обращения в суд, то есть на 18 декабря 2018 года (абз.3 п.3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п.26 ч.1 ст.16 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.
Решением Совета народных депутатов г.Собинки N50/8 от 17 июля 2013 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Собинки Владимирской области.
В соответствии с данными Правилами принадлежащий истцу магазин "Фарт" расположен в зоне ОД-1 "Многофункциональные административно-деловые зоны". Для разрешенного использования "Магазины 4.4" установлены предельные размеры земельных участков и предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства, в том числе:
- минимальный отступ от границы- 3 метра;
- максимальный процент застройки в границах земельного участка -50%.
Из технического паспорта по состоянию на 22 ноября 2013 года усматривается, что принадлежащий истцу магазин по состоянию на указанную дату имел площадь **** и представлял собой 2-х этажное кирпичное строение, состоящее из основных строений лит.А и лит.А1, размерами в плане 13,45х13,53м и 15,98х13,35м соответственно, и холодной пристройки лит.а площадью 17,4 кв.м, размерами в плане 9,58 х1,82 (с восточной стороны).
При длине земельного участка 35,02м и ширине 16,53м длина здания (основных строений) составляла 29,41м, ширина -13,35м (л.д.51 т.1).
После введения в эксплуатацию в декабре 2013 года реконструированного здания с вышеназванными параметрами истцом в 2014 году к зданию был пристроен открытый металлический навес.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2014 года, из которого усматривается, что выходом на место 17 сентября 2014 года установлено, что на главном и частично торцевом фасаде здания в осях 1-3, по оси А устроен металлический навес из легких стальных полуферм и стоек, закрепленных к существующему декоративному ограждению (л.д.7 т.2).
Кроме того, сама Павлова В.Г. только 15 августа 2014 года обращалась в администрацию г.Собинка с заявлением на выдачу разрешения на установку навеса, приложив проект реконструкции магазина "****" (навес), NБ97/12 АС от 2014 года (л.д.8 т.2).
Таким образом, по состоянию на сентябрь 2014 года принадлежащий истцу магазин имел только обустроенный открытый металлический навес, доводы истца о том, что реконструкция здания (строительство лит.А2) была проведена в 2013-2014 годах и о том, что в 2013 году здание имело те же параметры (длину и ширину), что и в настоящее время, противоречат материалам дела.
По данным технического паспорта по состоянию на 18 января 2019 года усматривается, что площадь магазина увеличилась за счет строительства одноэтажной пристройки лит.А2 с западной, южной и восточной сторон к ранее существующим основным строениям лит.А и лит.А1. Пристройка А2 имеет размеры 13,12х2,87 (с восточной стороны), 32,22х2,48 (с южной стороны), 12,99х2,50 (с западной стороны) (л.д.129-136 т.1).
Увеличение параметров здания привело к тому, что с западной стороны пристройка расположена на границе земельного участка, с южной и восточной - с незначительным отступом от границы.
Таким образом, при проведении последней реконструкции (возведение пристройки лит.А2) без получения на это необходимых разрешений и согласований истцом грубо нарушены положения ч.2 ст.48, ст.49, 51 ГрК РФ, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Собинки, действующих как на момент реконструкции здания, так и в настоящее время.
Позиция истца, изложенная в возражениях на апелляционную жалобу и в суде первой инстанции о том, что новые правила утверждены только решением Совета народных депутатов N105/14 от14 декабря 2018 года, является несостоятельной, поскольку указанным решением внесены только изменения в Правила землепользования, утвержденные Решением Совета народных депутатов г.Собинки N50/8 от 17 июля 2013 года. При этом, каких либо изменений в регламенты для вида разрешенного использования "Магазины 4.4" не вносилось.
Доводы истца о том, что на момент выдачи разрешительной документации и ввода объекта в эксплуатацию 10 декабря 2013 года параметры разрешенного строительства уже не были соблюдены, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку первоначально разрешение на реконструкцию спорного объекта было выдано 2 ноября 2012 года (л.д.45 т.2), то есть до утверждения вышеназванных Правил землепользования и застройки. Кроме того, законность и обоснованность выдачи разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию реконструированного магазина в 2013 году не является предметом проверки в рамках рассматриваемого дела.
Также судебная коллегия отмечает следующее.
Постановлением Главы администрации Владимирской области от 30 октября 1996 года N510 на учет и государственную охрану местного значения поставлены памятники истории и культуры Владимирской области "Здание рабочих казарм, XIX в" по адресу: **** и "Здание рабочих казарм, XIX в", по адресу: ****.
Приказами Министерства культуры от 27 ноября 2015 года N21930-р и 21595-р зарегистрированы объекты культурного наследия регионального значения "Здание рабочих казарм, XIX в" по адресу: **** и "Здание рабочих казарм, XIX в", по адресу: ****, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль сооружений прядильно-ткацкой фабрики", сер.XIXв.- XXв. (л.д.179, 180 т.1).
В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2016 года N 95-ФЗ, вступившего в законную силу 3 октября 2016 года) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1).
Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (пункт 3). В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника (пункт 4).
Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 5 апреля 2016 года N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу указанного закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что границы защитной зоны вышеуказанных объектов культурно наследия не утверждены, магазин "Фарт" находится между вышеуказанными объектами культурного наследия, при этом расстояние между объектами культурного наследия составляет менее 200 метров, в связи с чем в настоящее время увеличение параметров магазина "Фарт" за счет возведения пристройки лит.А2 не соответствует требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
С учетом положений ч.4 ст.3 Федерального закона от 5 апреля 2016 года N95-ФЗ, абз.3 п.3 ст. 222 ГК РФ данное обстоятельство в настоящее время также является препятствием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Ссылки истца на то, что администрация муниципального образования г.Собинка не предъявляла к ней требований о приведении здания в первоначальное состояние, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения в рамках настоящего дела.
Таким образом, учитывая, что спорный объект был реконструирован в отсутствие разрешительных документов, истцом не предпринималось надлежащих мер к получению разрешения на строительство (при этом истец заведомо знала о необходимости получения разрешений на проведение реконструкции), при реконструкции нарушены предельные параметры застройки, предусмотренные Правилами землепользования и застройки г.Собинки, действующими как на момент реконструкции, так и в настоящее время, на момент обращения в суд реконструированный объект также не отвечает требованиям, предусмотренным ст.34.1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павловой В.Г. о признании права собственности на объект в реконструированном виде на него не имелось.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Павловой В.Г. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи И.В.Фирсова
Е.Е.Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
