Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №33-2797/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великого Сергея Алексеевича к Сыдыкову Владиславу Михайловичу о взыскании долга, неустойки, по апелляционной жалобе ответчика Сыдыкова В.М. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Сыдыкова Владислава Михайловича в пользу Великого Сергея Алексеевича долг 165 000 руб., неустойку 40 000 руб., судебные расходы 11697,50 руб.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Великий С.А. обратился с иском к Сыдыкову В.М. о взыскании долга, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 19 октября 2015 года между ФИО12. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 165 000 руб. со сроком возврата до 12 ноября 2015 года. По условиям договора, в случае невозвращения ответчиком долга в установленный срок, ответчик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано истцу Великому С.А. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг 165 000 руб., неустойку за период с 13 ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 684 750 руб., исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, добровольно сниженной истцом.
В судебное заседание истец Великий С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сыдыков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сыдыков В.М. просит отменить решение суда первой инстанции. Также просит в случае если решение не будет отменено, то уменьшить размер ежемесячного платежа. Указывает, что долг был выплачен в полном объеме. Расписку не забрал по глупости. Имеет на иждивении жену и двух малолетних детей. Жилого помещения в собственности не имеет. Проживают в съемном жилье.
В заседание судебной коллегии не явились: истец Великий С.А., ответчик Сыдыков В.М., его представитель Карпеченко И.В. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 октября 2015 года между Сыдыковым В.М. и ФИО13. был заключен договора займа, по условиям которого ответчик Сыдыков В.М. взял в долг 165 000 руб. на срок до 12 ноября 2015 года, что подтверждается распиской серия ... .... Договором займа установлено, что в случае не возвращения займа в указанный срок Сыдыков В.М. обязуется выплачивать штраф в размере 10% от указанной суммы займа за каждый календарный день просрочки.
30 июня 2018 года между ФИО8 "цедент" и Великим С.А. "цессионарий" был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий обязуется принять права требования к Сыдыкову В.М. по договору займа (расписке) от 19 октября 2015 года на сумму 165 000 руб.,
Согласно расчета истца неустойка за период с 13 ноября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. исходя из 1 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет 684 750 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в расписке суммы.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что сумма долга возвращена, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Судебная коллегия находит, что определенный судом размер неустойки в сумме 40 000 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Оснований для большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Определенная судом сумма неустойки является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка