Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Росреестра по Тамбовской области К.Т.В. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Решением суда от 26 апреля 2019 г. исковые требования администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером 68:05:1613005:18 снят с государственного кадастрового учёта.
Управлением Росреестра по Тамбовской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Тамбовской области К.Т.В. считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и основано на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на подпункт 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в следствие чего подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, выступающие по делам, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. При этом, судом указано, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие заявления были предъявлены указанными органами в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учётом того, что апелляционная жалоба подано по делу, по которому вышеназванные органы выступали в качестве ответчиков, им необходимо уплатить государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного определения.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, принимая во внимание, что установленные ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
При таком положении судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
