Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2797/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2797/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Мелешко Александра Ивановича к УФССП Сахалинской области, ФССП РФ о взыскании компенсаций: за не выданное форменное обмундирование, недоплаты в связи с занижением районного коэффициента, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, денежного довольствия, компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе истца Мелешко А.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1.08.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
28.12.17г. Мелешко А.И. обратился в суд с иском к УФССП по Сахалинской области о взыскании компенсации за не выданное форменное обмундирование, недоплаты в связи с занижением районного коэффициента, недоплаты в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проходил службу в УФССП Сахалинской области в должности <данные изъяты>. Согласно заключенного контракта, ему положено обеспечение форменным обмундированием, которое выдано истцу частично. Кроме того, при выплате денежного довольствия, незаконно был занижен районный коэффициент до 1.4 и неправильно произведен расчет и компенсация. Просит суд, уточнив расчет исковых требований, взыскать компенсацию за не выданное форменное обмундирование в размере 90 768 руб., недоплату в размере 17 500 руб. в связи с занижением районного коэффициента до 1,4, недоплату за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 9 по 18.10.17г. в размере 14 463,32 руб., среднемесячное денежное довольствие за 2017г.: за октябрь - 16 862, 58 руб., за ноябрь - 53 537,68 руб., за декабрь - 53537,68 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Мелешко А.И. исковые требования поддержал; представитель УФССП Сахалинской области Баранов Д.В. возражал против удовлетворения иска; представитель ФССП РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1.08.2018г. в удовлетворении исковых требований Мелешко А.И. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Мелешко А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Не согласен в выводом суда о том, что задержка выдачи трудовой книжки не препятствовала его устройству на работу. А также не согласен с тем, что в связи с непродолжительным периодом работы отказано в компенсации за не выданную форму.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о судебном заседании (2-е факсограммы от 12.10.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Мелешко А.И., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст. 140, ч.5 ст.80, ч.4 ст.234 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Приказом Минюста РФ от 24.10.13г. N197 утверждено "Положение об обеспечении форменной одеждой и знаками различия судебных приставов и иных должностных лиц ФССП РФ", согласно которому обеспечение форменной одеждой судебных приставов включает в себя: снабжение предметами форменной одежды, обувью, знаками различия и фурнитурой; создание и хранение запасов форменной одежды; определение потребности в денежных средствах на приобретение форменной одежды. Судебные приставы ФССП РФ обеспечиваются форменной одеждой в установленном порядке в соответствии с нормами обеспечения форменной одеждой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.07.10г. N540 "О форменной одежде и знаках различия судебных приставов и иных должностных лиц ФССП РФ". Нормы определяют количество предметов, выдаваемых сотруднику, сроки их носки. Форменная одежда выдается федеральным государственным гражданским служащим бесплатно и остается в личном пользовании.
Согласно материалов дела, приказом N от 31.08.17г. Мелешко А.И. назначен на должность <данные изъяты>; в этот же день между Мелешко А.И. и УФССП Сахалинской области заключен служебный контракт о замещении должности ФССП РФ с испытательным сроком на 6 месяцев.
Согласно п.10 служебного контракта, гражданскому служащему устанавливается: денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 4 541 руб. в месяц и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере от 60 % до 90% от оклада.
Из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что при приеме на работу Мелешко А.И. был выдан комплект форменного летнего обмундирования: куртка, брюки, две рубашки, берет, футболка, галстук, ботинки с берцами.
Приказом от 9.10.17г. N контракт с Мелешко А.И. расторгнут, и он был уволен по инициативе федерального государственного гражданского служащего, - т.е. он не прошел испытательный срок, отработав всего менее 1.5 месяцев. Поскольку Мелешко А.И. проработал судебным приставом в течение непродолжительного времени в период года, на который был обеспечен необходимым форменным обмундированием для выполнения своих непосредственных должностных обязанностей, а действующим законодательством не предусмотрена платная выдача форменного обмундирования бывшим сотрудникам ФССП РФ, - суд первой инстанции обоснованно не нашел в действиях работодателя нарушения прав истца по обеспечению его зимней форменной одеждой, в связи с чем правомерно отказал во взыскании в пользу Мелешко А.И. денежной компенсации за не выданное ему зимнее форменное обмундирование.
Также судом первой инстанции правомерно указано о необоснованности исковых требований Мелешко А.И. о взыскании с работодателя недоплаты в размере 17 500 руб., образовавшейся в связи с занижением районного коэффициента с 1,7 до 1,4 при начислении заработной платы. Так, гражданским служащим, проходящим службу в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент к денежному содержанию гражданского служащего (оклад денежного содержания плюс дополнительные выплаты). В соответствии с информационным письмом Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.03г. N670-9) действуют установленные в централизованном порядке районные коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, в ряде районов Сахалинской области (в т.ч. Южно-Сахалинске) установлен коэффициент в размере 1,4, который и применялся работодателем при начислении истцу денежного содержания.
Исковые требования о взыскании денежного довольствия за период в 3-и месяца после увольнения, начиная с 9 октября по декабрь 2017г., - истец мотивирует тем, что продолжал находиться в списках личного состава до проведения полного расчета с ним при увольнении.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что эти исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании истцом действующего законодательства. Так, судебные приставы не относятся к военнослужащим и лицам, приравненным к ним, выплата денежного довольствия судебным приставам после их увольнения не предусмотрена действующим трудовым законодательством. Не содержит таких положений и Федеральный закон от 21.07.97г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральный закон от 27.07.04г. "79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Оценивая требования истца о взыскании неполученного им заработка за период с 9 по 18.10.17г. (со дня увольнения по день выдачи трудовой книжки) в связи задержкой работодателем выдачи трудовой книжки, - суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу указанных выше положений трудового законодательства, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, т.е. повлекли лишение работника возможности трудиться и получать зарплату.
В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, - а обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который к.л. относимых и допустимых доказательств его не трудоустройства по вине бывшего работодателя - не представил, в связи с чем в удовлетворении этих требований обоснованно отказано.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов ответчика, не предоставил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя - не установлено, не имеется и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мелешко А.И. о взыскании компенсации морального вреда.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 1.08.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелешко А.И., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
