Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2797/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2797/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Хакасия о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Давлетова А.Ю. на решение Абаканского городского суда от 16 августа 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца Давлетова А.Ю., его представителя Давлетовой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давлетов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя требования тем, что его жалоба на действия сотрудников СУ СК России по РХ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена. Указывал, что в результате неправомерных действий сотрудников СУ СК России по РХ, незаконность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом, ему причинены нравственные страдания и переживания.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
В судебном заседании истец Давлетов А.Ю., его представитель Давлетова Г.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Хакасия, третье лицо прокуратура Республики Хакасия в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление представители ответчиков Министерства финансов РФ Дьяченко А.А., Следственного управления Следственного комитета России по РХ Зырянова Ю.В., третьего лица прокуратуры РХ Пименова Е.А., указывая на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, просили в удовлетворении требований отказать.
Решением Абаканского городского суда от 16 августа 2018 г. Давлетову А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Давлетов А.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает выводы суда об отсутствии доказательств причинения ему морального вреда не соответствующими действительности. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указывает, что вина СУ СК РФ по РХ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. Обращает внимание, что его объяснения, объяснения его представителя, показания свидетеля, как доказательства наличия причиненного истцу морального вреда, не опровергнуты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Следственного управления Следственного комитета России по РХ просит оставить решение без изменения.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.
Применительно к рассматриваемому делу Давлетов А.Ю. должен доказать наличие вреда (физические и (или) нравственные страдания), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда.
Постановлением Абаканского городского суда от 24 октября 2017 г. жалоба Давлетова А.Ю. на действия сотрудников СУ СК РФ по РХ в части отказа в предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела была удовлетворена. Суд признал действия сотрудников СУ СК РФ по РХ в части отказа в предоставлении заявителю копии постановления о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязал руководителя следственного управления принять меры к устранению допущенных нарушений (л.д. 10-11).
Апелляционным постановлением от 19 декабря 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (л.д. 12-15).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, так как истец не предоставил суду доказательств наличия самого вреда (физических или нравственных страданий) и, как следствие, причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда. Само по себе признание действий должностных лиц незаконными не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 16 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давлетова А.Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
