Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2797/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2797/2017
25 октября 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Кочержиной Тамаре Васильевне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Кочержиной Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 августа 2017 г., которым постановлено:
«Иск ООО «РегионКонсалт» к Кочержиной Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кочержиной Тамары Васильевны в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору <...> от 17 февраля 2012 г. в размере 64 621 руб.60 коп. в том числе 29 030 руб. 55 коп. - основной долг, 22666 руб. 73 коп. - проценты, 12 924 руб. 32 коп. - пени, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с 05 октября 2016 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб. 64 коп.».
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Кочержиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее-ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Кочержиной Т.В. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указывалось, что 17 февраля 2012г. между открытым акционерным обществом «Орловский социальный банк» (далее - ОАО «Орелсоцбанк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Кочержиной Т.В. выдан кредит в размере 50 000 руб. на неотложные нужды сроком до 23 февраля 2014 г. под 30% годовых.
Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей-0, 4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
12 октября 2015 г. по договору цессии Банк в лице конкурсного управляющего (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») уступил ООО «РегионКонсалт» права и обязанности по договорам с заемщиками, в том числе по кредитному договору <...> от 17 февраля 2012 г.
ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора, а также о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении.
Кроме того ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 64 612 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг-29 030 руб. 55 коп., просроченные проценты-22 666 руб. 73 коп., неустойка-114 117 руб. 30 коп.
Размер неустойки истцом уменьшен до 12 924 руб. 32 коп.
По указанным основаниям истец просил взыскать с Кочержиной Т.В. задолженность по кредитному договору <...> от 17 февраля 2012г. в размере 64 612 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг 29 030 руб. 55 коп., просроченные проценты-22 666 руб.73 коп., неустойка-114 117 руб. 30 коп. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 12 942 руб. 32 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочержина Т.В. просит решение суда изменить в части взыскания размера основного долга и процентов.
Полагает, что проценты на сумму основного долга могут быть рассчитаны за период с 12 октября 2015 г., т.е. с момента передачи требования, по 04 октября 2016 г., а следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 8 542 руб. 14 коп.
Просит суд снизить размер задолженности по кредиту, взыскав с нее в пользу ООО «РегионКонсалт» 41 419 руб.56 коп., из которых: 17829 руб. 90 коп. - основной долг, 12 924 руб. 32 коп. - пени, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 30% годовых с 05 октября 2016 г. по дату полного фактического погашения кредита.
Ссылается на то, что ею частично исполнены обязательства по данному кредитному договору, поскольку судебным приставом-исполнителем производились взыскания по судебному приказу, который был отменен по ее заявлению. Поскольку она не присутствовала в судебном заседании по данному делу, суд апелляционной инстанции обязан проверить задолженность, исключив уже оплаченные ею сумму в рамках спорного кредитного договора.
В судебное заседание ООО «РегионКонсалт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммой, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дел не заявляло.
В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 февраля 2012 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Кочержиной Т.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок до 23 февраля 2014 г. под 30% годовых.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производил. Задолженность Кочержиной Т.В. на 05 октября 2016г. перед банком составила 64 621 руб. 60 коп., из них просроченный основной долг-29 030 руб. 55 коп., просроченные проценты-22 666 руб.73 коп., неустойка 144 117 руб. 30 коп., которая снижена истцом перед обращением в суд до 12 924 руб. 32 коп.
Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей-0, 4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
12 октября 2015 г. по договору цессии Банк в лице конкурсного управляющего (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») уступил ООО «РегионКонсалт» права и обязанности по договорам с заемщиками, в том числе по кредитному договору <...> от 17 февраля 2012г.
ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора, а также о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении.
Кроме того ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору.
Факт нарушения условий кредитного договора с мая 2016 года ответчиком не оспаривался.
Установив, что Кочержиной Т.В. не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, ею были нарушены сроки возврата части займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 64 621 руб.60 коп., из них просроченный основной долг - 29 030 руб. 55 коп., просроченные проценты - 22 666 руб.73 коп., пени - 12 924 руб.32 коп., проценты на остаток основного долга по ставке 30% годовых с 05 октября 2016 г. по дату полного фактического погашения кредита.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах по делу и подтверждены добытыми по делу доказательствами, исследованными в их совокупности и взаимосвязи.
В судебном заседании апелляционной инстанции Кочержина Т.В. не оспаривала представленный истцом расчет задолженности, указав на то, что по судебном приказу, который был отменен по ее заявлению, часть задолженности в размере 16 475руб.98 коп. была взыскана в рамках исполнительного производства.
В заседание судебной коллегии были представлены материалы исполнительного производства, возбужденного 25 октября 2016 г. на основании исполнительного листа по судебном приказу о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «РегионКонсалт», согласно которым за период с марта 2017г. по апрель 2017г. с должника Кочержиной Т.В. удержано 16 475 руб.98 коп.
Из материалов исполнительного производства также следует, что после отмены судебного приказа по заявлению Кочержиной Т.В., 04 апреля 2017 г. исполнительное производство прекращено и денежные средства в размере 16475 руб. 98 коп. возвращены ответчику.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Пантюшенко А.А. подтвердил, что исполнительное производство о взыскании с Кочержиной Т.В. денежных средств в пользу ООО «РегионКонсалт» прекращено 04 апреля 2017г. в связи с отменой судебного приказа и денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства возвращены должнику. Кочержина Т.В., вправе обратиться в службу судебных приставов для урегулирования всех вопросов, связанных с удержанием с нее денежных средств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда и снижении суммы кредитной задолженности не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку денежные средства, взысканные по судебному приказу, в большей части возвращены Кочержиной Т.В., а кроме того в рамках исполнительного производства она не лишена права на зачет остальных удержанных сумм по ранее отмененному судебному приказу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочержиной Тамары Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
