Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2797/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2797/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янюшина Вячеслава Васильевича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Янюшина Вячеслава Васильевича к Лапушкиной Людмиле Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство в части возникновения права собственности Лапушкиной Людмилы Васильевны на 23/114 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Янюшина В.В., его представителя по заявлению Сигленцева А.В., объяснения представителя Лапушкиной Л.В. по доверенности Кулешова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янюшин В.В. обратился в суд с иском к Лапушкиной Л.В. о признании свидетельства о праве на наследство в части возникновения права собственности Лапушкиной Л.В. на 23/114 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что после смерти его отца ФИО1, умершего 29 декабря 1984 года, открылось наследство, в том числе состоящее из доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Открывшееся наследство он своевременно принял, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство. Кроме того, наследство после смерти отца приняла его сестра Лапушкина Л.В. путем своевременного обращения к нотариусу. О том, что наследство после смерти отца оформила сестра Лапушкина Л.В. он узнал в 1988 году от нее. На момент открытия наследства он имел инвалидность по зрению, в связи с чем не мог воспользоваться своим правом на наследство, так как находился на лечении. Лапушкина Л.В. при оформлении наследства после смерти отца ввела в заблуждение нотариуса, не сообщив о нем, истце, имевшем право на обязательную долю.
Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 июня 1988 года, выданное нотариусом Скопинской государственной нотариальной конторы Рязанской области Сусловой Л.В., зарегистрированное в реестре за N, в части возникновения права собственности Лапушкиной Л.В. на 23/114 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,1 кв.м., кадастровый N, год постройки 1969, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на 23/114 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,1 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 29 декабря 1984 года.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом Янюшиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что фактически принял наследство, поскольку проживал со своим отцом, а после его смерти обратил в свое пользование вещи отца. Указывает, что в течение шести месяцев не обратился к нотариусу, поскольку находился на стационарном лечении. Просит решение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 августа 2017 года отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Лапушкиной Л.В. по доверенности Кулешов С.А. просит решение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллятор Янюшин В.В., его представитель по заявлению Сигленцев А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Лапушкиной Л.В. по доверенности Кулешов С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, наследование гарантируется.
Статьей 1 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действует на день рассмотрения дела в суде.
Согласно статье 5 указанного выше ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Из смысла данных норм права следует, что порядок принятия наследства, круг наследников, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 1984 года умер ФИО1, до дня смерти зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись его дети: истец по делу Янюшин В.В. и ответчица Лапушкина Л.В.
ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора об изменении размера долей в жилом строении от 10 июня 1988 года, зарегистрированного в БТИ, регистрационная запись N, было установлено новое долевое участие сособственников в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Доля Морозовой Т.И. - 34/57, доля ФИО1 - 23/57.
Лапушкина Л.В. своевременно приняла наследство после смерти отца ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 18 июня 1988 года ей было выдано свидетельство о праве наследство по закону на 23/57 доли от целого жилого бревенчатого дома общей площадью 57,1 кв.м., со служебными сооружениями: два сарая, уборная, изгородь, расположенного по адресу: <адрес>.
Янюшин В.В. к нотариусу за принятием наследства после смерти отца ФИО1 не обращался.
В соответствии с Выпиской от 07.08.2017 г. N из сведений информационной системы Скопинского производственного участка Рязанского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лапушкиной Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.1988 г. и договора дарения доли жилого дома от 26.07.1991 г. Поставлен на учет в БТИ 25.10.1991 г.
Согласно сведениям домовой книги, в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, истец Янюшин В.В. был зарегистрирован в 1981 году, выписан в 1985 году.
Также судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что истец Янюшин В.В. в период с 1981 года по 1985 год по месту регистрации не проживал, фактическим местом жительства являлось <адрес>. С 1985 года по 2014 год Янюшин В.В. проживал в г. Рязань.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Янюшин В.В. знал о смерти отца, также знал о том, что Лапушкина Л.В. приняла наследство после смерти отца, однако, сам во владение или управление наследственным имуществом не вступил, меры по сохранению наследственного имущества не принял, расходы по содержанию наследственного имущества не нес, то есть не совершил никаких действий по фактическому принятию наследства.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Суд первой инстанции правомерно посчитал достоверно установленным, что в указанный период времени истец совместно с наследодателем не проживал; каких-либо доказательств того, что после смерти Янюшина В.Я. он в установленный срок принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги, равно как и бесспорных доказательств того, что данные действия были осуществлены по поручению Янюшина В.В. иными лицами, суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что право на наследственное имущество является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, однако, истец каким-либо образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, фактически наследство не принимал, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца к нотариусу не обращался, о своих правах на наследство после смерти своего отца истец не заявлял более 30 лет.
Также судом первой инстанции было учтено, что в спорном домовладении постоянно проживает ответчик Лапушкина Л.В., которая пользуется всеми вещами, находящимися в указанном домовладении и оплачивает все коммунальные платежи и налоги, что не оспаривалось истцом Янюшиным В.В. в судебном заседании.
Судебная коллегия считает правильными приведенные выводы суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Также судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).
Учитывая, что Янюшин В.В. фактически не принял наследства, не владел и не пользовался спорным жилым домом, с учетом разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., к требованиям Янюшина В.В. по заявлению стороны в споре применяется исковая давность.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Янюшину В.В. стало известно об оформлении Лапушкиной Л.В. наследства после смерти отца и выдаче ей свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом в 1988 году. С требованием об оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования Янюшин В.В. обратился в суд 06 апреля 2017 года, то есть по истечении 29 лет, пропустив установленный законом срок для обращения в суд с данным требованием.
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности являлся достаточным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы Янюшина В.В. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, при этом аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янюшина Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
