Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2797/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2797/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.,
судей Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре Строкине С.Л.,
7 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Ревука В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Отказать Ревука В.А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Кам Салмон" в период с 5 апреля 2016 года по 17 июля 2017 года в должности водителя, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности водителя с 5 апреля 2016 года и увольнении по соглашению сторон 17 июля 2016 года, взыскания задолженности по заработной плате водителя за период с 5 апреля по 6 июля 2016 года в размере 180000 рублей, за период с 7 июля 2016 года по 17 июля 2016 года в размере 130000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Ревука В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревука В.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кам Салмон" (далее - ООО "Кам Салмон") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в начале апреля 2016 года в процессе оказания помощи своему отцу познакомился с ФИО1 который предложил ему работу водителя у ответчика. По устной договоренности он приступил к обязанностям водителя с 5 апреля 2016 года. В период с 5 апреля по 7 июля 2016 года он занимался ремонтными работами автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты> км на базе "<данные изъяты>". Заработная плата за восстановление автомобиля была установлена ФИО1 в размере 60000 рублей. 7 июля 2016 года он, управляя автомобилем, выехал с другими работниками ответчика к месту работы на путине и продолжил работу до 17 июля 2016 года. Оплату за работу ответчик должен был произвести по окончанию путины. Кроме того, с 18 июля по 15 августа 2017 года он работал рыбаком прибрежного лова, за указанную работу представителем ответчика ФИО2 была гарантирована оплата, исходя из расчета 16 паев за количество выловленной рыбы по 15 рублей за кг. В период с 6 августа по 15 августа 2016 года он также выполнял работу по изготовлению сырца. По окончанию промысла и до настоящего времени ответчик причитающуюся ему заработную плату не выплатил.
Учитывая изложенное, с учетом уточненных требований, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности водителя с 5 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности водителя с 5 апреля 2016 года и увольнении по соглашению сторон 17 июля 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате водителя за период с 5 апреля по 6 июля 2016 года в размере 180000 рублей, задолженность по заработной плате водителя за период с 7 июля 2016 года по 17 июля 2016 в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.
От ранее заявленных исковых требований в части установления факта трудовых отношений рыбаком прибрежного лова в период с 18 июля 2016 года по 15 августа 2016 года, взыскания задолженности по заработной плате в размере 182178 рублей, взыскания денежных средств за перегруз рыбы в размере 20000 рублей, хозяйственных расходов в размере 30000 рублей, взыскания вреда, причиненного исполнением своих должностных обязанностей, в размере 25990 рублей истец отказался, о чем вынесено соответствующее определение, производство по делу в указанной части прекращено.
Стороны и третьи лица участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Ревука В.А. просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, в частности, справки ООО "Кам Салмон" от 29 июня 2016 года, указывая, что лично брал данную справку у директора ООО "Кам Салмон", а свидетель, давший в суде иные пояснения, при этом не присутствовал. Настаивает на том, что на работу был принят представителем ответчика - учредителем ООО "Кам Салмон" ФИО2 с которым были оговорены все существенные условия его работы, в том числе, его трудовые функции, место работы, заработная плата, а также ему был предоставлен автомобиль, на котором он работал.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав Ревука В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Между тем, постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ревука В.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности водителя и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 195 ГПК РФ, никак не мотивировал свой отказ, выводы суда по заявленным истцом требованиям в решении суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, и вынести по делу новое решение.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, Ревука В.А. указал, что с 5 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года работал в ООО "Кам Салмон" в должности водителя с заработной платой в размере 60000 рублей в месяц, занимался ремонтными работами автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты> на базе "<данные изъяты>", в последующем выехал на указанном автомобиле вместе с другими работниками к месту путины, на работу был принят ФИО2. и ФИО1
В подтверждение указанных требований истец представил копию справки, выданной ООО "Кам Салмон", от 29 июня 2016 года о том, что Ревука В.А. работает в компании ООО "Кам Салмон" в должности водителя с 5 апреля 2016 года, адресу <данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля ФИО3., допрошенного в суде первой инстанции, указанную справку выдал и подписал от имени генерального директора ФИО4. - ФИО5 (л.д. 143).
Из представленного истцом ответа Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 10-441-17 от 25 января 201 года следует, что в штатном расписании ООО "Кам Салмон" должности водителя и рыбака отсутствуют. Согласно письменным пояснениям директора ООО "Кам Салмон" ФИО4., справку о работе в ООО "Кам Салмон" она не выдавала и не подписывала (л.д. 26).
Иных доказательств того, что за оспариваемый период истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, либо в отношении Ревука В.А. принимались кадровые решения, материалы дела не содержат. Ни трудового договора, ни приказа о приеме истца на работу сторонами суду первой инстанции представлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, объяснения истца, показания допрошенного свидетеля, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности, о которой он указывает в исковом заявлении, подчинении его правилам внутреннего распорядка организации и получении заработной платы, материалы дела не содержат.
Поскольку не установлен факт трудовых отношений, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскания заработной платы, и как следствие, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом допуске истца к работе уполномоченным на то лицом, несостоятельны, поскольку отсутствуют сведения о том, что ФИО1., ФИО2. являлись уполномоченными представителями работодателя.
В подпункте 3 пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделены полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, непосредственно решающего ряд вопросов организации трудовых отношений. По общему правилу, прием и увольнение работников, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении, осуществляются руководителем организации, в данном случае генеральным директором ООО "Кам Салмон" Наприенко Т.В. Доказательств согласования вопроса приема истца на работу с генеральным директором не представлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе Ревука В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ревука В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Кам Салмон" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
