Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-27969/2021

"24" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щербаковой Т.М. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Югорское коллекторское агентство" о защите прав потребителя.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в принятии искового заявления Щербаковой Т.М. к ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Югорское коллекторское агентство" о защите прав потребителя.

В частной жалобе Щербакова Т.М. просит определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указала, что выдвинутые требования в исковом заявлении о защите прав потребителей не соответствуют предмету и основаниям на основании которых был вынесен судебный приказ.

Определением суда от <Дата ...> восстановлен Щербаковой Т.М. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в принятии искового заявления.

Отказывая в принятии иска к своему производству, судья первой инстанции указал, что <Дата ...> судебным приказом мирового судьи судебного участка N 166 Курганинского района с Щербаковой Т.М. в пользу ООО "Югория" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> на основании договора уступки прав (требований) -УПТ от <Дата ...> в размере 59 239,97 руб. и госпошлина в размере 988,60 руб. Истец не лишен возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа и при его отмене заявить указанные требования при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи в силу следующего. Положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Как усматривается из искового заявления Щербаковой Т.М., требования истца имеют другие основания и предмет, соответственно заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, признании обязательств по кредитному договору исполненными и прекращенными, не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.

В этой связи судья находит определение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в Курганинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Щербаковой Т.М. к ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Югорское коллекторское агентство" о защите прав потребителя, направить в Курганинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка