Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2796/2023


18 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стародубцевой Анжеллы Викторовны на решение Чертановского районного суда адрес от 05 августа 2022 года по иску Стародубцевой Анжеллы Викторовны к наследственному имуществу фио, Департаменту городского имущества адрес о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности на квартиру, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Стародубцевой Анжеллы Викторовны к наследственному имуществу фио, ДГИ адрес о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме;

УСТАНОВИЛА:

Стародубцева А.В. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что на протяжении более 10 лет подряд с марта 2011 года сожительствовала с фио, проживая с ним одной семьей в квартире по адресу: Москва, адрес; они вели совместное хозяйство, проявляли заботу друг о друге. 13.07.2021г. фио умер. После его смерти открыто наследственное дело у нотариуса фио В наследственную массу входит квартира по адресу: Москва, адрес, - стоимостью сумма. Сведениями о других наследниках истец не располагает, при жизни фио его никто из родственников не навещал, с праздниками не поздравлял. Поскольку фио задолго до знакомства с истцом была установлена инвалидность I группы по зрению, фио являлась его сопровождающей, заботилась о нем, несла на себе бремя содержания квартиры, брат истца передавал безвозмездно им с фио денежные средства, в том числе для ремонта квартиры фио, истец оплачивала стоматологические услуги фио, похоронами его также занималась Стародубцева А.В. Брак между истцом и фио не был оформлен из-за инвалидности фио, который бы лишился обслуживания по социальной программе, необходимой ему, чего он боялся. После смерти фио Стародубцева А.В. приняла открывшееся его наследство, приняв личные вещи фио, продолжила проживать в наследственной квартире, оплачивая ее содержания с учетом отсутствия у нее иного жилья.

В судебном заседании 27.06.2022г. истцом изменены основания исковых требований, согласно которым Стародубцева А.В. просит признать вышеуказанную квартиру имуществом, находящимся в общей долевой собственности, признав за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Стародубцева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя Зимова Е.В., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с уточнениями.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск.

Определением от 05.08.2022г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена фио, которая в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Стародубцевой А.В. известно о наследнике фио Ткачевой Е.В., в организации похорон фио принимала участие фио, после смерти фио и до открытия наследства в его квартире никто не жил, плату за жилищно-коммунальные услуги вносила фио, квартирой сейчас никто не пользуется; в настоящее время открыто наследственное дело, но оно не окончено; все документы фио передал управдому, так как не доверял Стародубцевой А.В.; в адрес сопровождали все.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, остальные участники процесса не явились, извещены.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио являлся собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, - на основании выплаты пая в январе 1985 года ЖСК "Варшава-2".

13.07.2021г. фио умер. К его наследственному имуществу нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 605/2021 по заявлению фио, действующей по доверенности, выданной фио В состав наследства вошла вышеуказанная квартира, а также денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя фио в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк ВТБ.

Из доводов искового заявления следует, что Стародубцева А.В. на протяжении более 10 лет до смерти фио сожительствовала с ним, проживая с ним вместе в квартире по адресу: Москва, адрес; вела с ним общее хозяйство, заботилась о нем, выезжала в качестве сопровождающего в санатории, в подтверждение чего представлены фотографии, на которых изображена пара (мужчина и женщина) в местах отдыха (л.д.20-23), а также справка из ОСЗН адрес, согласно которой ОСЗН сообщает, что инвалид I группы по зрению фио, паспортные данные, от органов социальной защиты населения получал следующие санаторно-курортные путевки: адрес с 13.05.2013г. по 30.05.2013г., адрес с 17.04.2014г. по 04.05.2014г., адрес с 22.11.2016г. по 09.06.2016г., адрес с 10.06.2019г. по 27.06.2019г., адрес с 25.08.2020г. по 11.09.2020г. Все санаторно-курортные путевки были выданы фио с сопровождением, сопровождающим лицом являлась Стародубцева А.В. (л.д.13).

Также Стародубцевой А.В. представлена копия заявления, адресованного в Чертановский районный суд адрес от фио, из которого следует, что фио приходится родным братом Стародубцевой А.В., с 2011 года Стародубцева А.В. стала проживать с фио, фио ежегодно приезжал к ним в гости. Ввиду их скромного проживания и жалоб фио на необходимость произведения ремонта в квартире, до 2019 года фио безвозмездно в каждый свой приезд передавал им по 150 000 - сумма для улучшения жилищных условий, покупки мебели, бытовой техники и прочего по адресу: Москва, адрес. В начале 2019 года Стародубцева А.В. попросила одолжить им сумма на ремонт квартиры сроком на 5 лет, фио в июле 2019 года привез запрошенную сумму. В 2013 году он лично поменял сантехнику, дверь и линолеум на кухне. Также Стародубцева А.В. с фио неоднократно приезжали в гости к фио в адрес на лечение в санатории и отдых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 244, 245, 247 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что требования Стародубцевой А.В. о признании квартиры по адресу: Москва, адрес, - имуществом, находящимся в общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в квартире не подлежат удовлетворению, поскольку споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности. При этом, истец, исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оспаривающий существующее право ответчика на спорное имущество, должен доказать условия приобретения такого имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение. В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные факты могут быть подтверждены любыми предусмотренными законом средствами. В данном случае относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт договоренности о реконструкции (ремонте) спорного жилого помещения и его приобретении в общую собственность с фио, равно как и размер таких вложений, истцом не представлено.

Рассматривая первоначальные требования Стародубцевой А.В. об установлении факта принятия ею наследства после смерти фио и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Кроме того, наследование по закону осуществляется в порядке определенной очередности по степени родства, принятие наследства возможно только наследниками.

Из искового заявления следует, что Стародубцева А.В. сожительствовала с фио, брак они не регистрировали, Стародубцева А.В. фактически приняла оставшееся после его смерти наследство путем принятия личных вещей фио, проживая в его квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Однако, в данном случае Стародубцева А.В. родственником, свойственником умершему фио не являлась, при этом, в первоначальном исковом заявлении указывала, что именно она фактически содержала фио, оплачивая жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, в которой они совместно проживали, телефонную связь и интернет, соответственно, она не находилась на иждивении фио, то есть Стародубцева А.В. не может быть отнесена к группе наследников восьмой очереди, как это разъяснено в ст.1145 Гражданского кодекса РФ, а также к наследникам, на которых распространяются нормы о выделении обязательной доли.

Также, судом первой инстанции установлено, что наследственное дело к имуществу умершего фио открыто по заявлению иного наследника - фио

Таким образом, фио, не являясь наследником, не имела права принять наследство фио, а ее требования об установлении факта принятия наследства после смерти фио и признании за ней права собственности на принадлежавшую ему квартиру не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Как установлено п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), о чем указано в ст.1144 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.1 ст.4 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

В силу положений п.2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Так, в силу п.п.2 ,3 ст.9 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Стародубцева А.В. и фио не состояли в зарегистрированном браке, соответственно, не были по отношению друг к другу членами семьи. Стародубцева А.В. не была вселена в установленном законом порядке в спорную квартиру.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нахождения на полном содержании фио или доказательств получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Тот факт, что Стародубцева А.В. являлась для фио сопровождающей в связи с его инвалидностью, вносила плату за жилищно-коммунальные услуги и несла бремя по содержанию спорной квартиры, в которой проживала совместно с фио, сам по себе не свидетельствует об иждивении Стародубцевой А.В., а факт сожительства иждивение истца не подтверждает.

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, подробно изложенная в решении суда. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стародубцевой Анжеллы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru