Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2796/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрел гражданское дело N 2-7701/2012 по частной жалобе ответчика Шигапова Р.Ф. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

"произвести замену стороны взыскателя акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по гражданскому делу N 2-7701/2012 в отношении должника Шигапова Р.Ф. на общество с ограниченной ответственностью "СКМ",

установил:

ООО "СКМ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Шигапову Р.Ф. о взыскании задолженности.

Требование мотивировано тем, что заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 20.11.2012 г. частично удовлетворены исковые ОАО "АЛЬФА-БАНК", в его пользу с Шигапова Р.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 88 462, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853, 89 руб.

Между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (цедентом) и ООО "СКМ" (цессионарием) 24.04.2018 г. заключен договор уступки требований, в соответствии с которым к ООО "СКМ", как новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по заключенному с должником Шигаповым Р.Ф. кредитному договору.

Таким образом, ООО "СКМ" является правопреемником ОАО "АЛЬФА-БАНК" в установленном правоотношении.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Шигапов Р.Ф., в частной жалобе просит это определение отменить.

Указывает на то, что в отношении него исполнительное производство не возбуждалось, и на момент обращения ООО "СКМ" с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, условий для удовлетворения заявления ООО "СКМ" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя не имелось.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая требование ООО "СКМ" о процессуальном правопреемстве, суд, руководствуясь статьями 44, 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что на основании заключенного договора уступки в требования от 24.04.2018 г. к ООО "СКМ" перешли права кредитора, вытекающие из заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 20.11.2012 г., согласно которому с Шигапова Р.Ф. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору, произвел замену взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК"на правопреемника ООО "СКМ".

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 20.11.2012 г. частично удовлетворены исковые ОАО "АЛЬФА-БАНК", в его пользу с Шигапова Р.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 88 462, 95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 853, 89 руб.

06.08.2018 г. Ленинским районным судом города Тюмени выдан исполнительный лист серии <.......> (л.д. 50).

Из сообщений РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области от 24.09.2020 г. и от 17.05.2021 г. следует, что исполнительное производство в отношении Шигапова Р.Ф. по делу N 2-7701/2012 на основании исполнительного документа <.......> не возбуждалось, на исполнении отсутствует.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению либо определение о восстановлении указанного срока.

То есть, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.)).

Следовательно, постановленное по делу заочное решение от 20.11.2012 г. вступило в законную силу 10.01.2013 г., срок предъявления исполнительного листа в целях его принудительного исполнения истек 11.01.2016 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что с момента вступления решения в законную силу до подачи заявления в суд о замене взыскателя 31.08.2020 г. прошло более 4-х лет, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, то есть исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в течение всего установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, значит правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя у суда отсутствовали, так как истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта и невозможность осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "СКМ" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" о замене стороны по гражданскому делу N 2-7701/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шигапоу Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка