Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Чувакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Чувакова С. А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст") обратилось в суд с иском, просило взыскать с Чувакова С.А. задолженность по кредитному договору *** от 09.10.2013 в сумме 258 816,18 руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2013 между ПАО Банк "ВТБ 24" и Чуваковым С.А. заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 250 000 руб. на срок до 09.10.2018 с условием уплаты 15% годовых.
ПАО Банк "ВТБ 24" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере.
20 сентября 2017 года между ПАО Банк "ВТБ 24" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент (ПАО Банк "ВТБ 24") уступил цессионарию (ООО "Управляющая компания Траст") права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Чувакову С.А.
Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права по кредитному договору *** от 09.10.2013 по основному долгу в сумме 196 941, 65 руб., процентам в размере 41 874, 53 руб.
25.06.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с Чувакова С.А. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору *** от 09.10.2013. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.08.2019 в связи с поступившими возражениями должника.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Чувакова С.А. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 09.10.2013 в размере 88 264,72 рублей и 2 847,94 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 92 112,66 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с исчислением судом срока исковой давности, с выводом суда о том, что этот срок пропущен только в отношении платежей до 17.08.2017, данный срок полагает правильным исчислять с 09.10.2017, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением (09.10.2020).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.10.2013 Чуваков С.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о рефинансировании кредита от 19.10.2012 путем предоставления кредита в сумме 250 000 руб. на срок с 09.10.2013 по 09.10.2018 с условием уплаты 15% годовых путем уплаты аннуитетных платежей в размере 5 947, 48 руб. девятого числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору определены в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
В заявлении Чуваков С.А. выразил согласие Банку на уступку полностью или частично прав требования по договору любому третьему лицу вне зависимости у последнего наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.
Исполнение Банком обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.
20 сентября 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор *** уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 09.10.2013, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Чуваковым С.А. передано истцу.
Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права по указанному кредитному договору по основному долгу в сумме 196 941, 65 руб., по процентам в размере 41 874, 53 руб.
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258 816, 18 руб., из которых 196 941, 65 руб. задолженность по основному долгу, 41 874, 53 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. неустойка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям кредитора, исходя из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по платежам начиная с 17.08.2017. При этом судом учтено, что по заявлению кредитора мировым судьей 25.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Чувакова С.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 16.08.2019. При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 83 264, 72 руб., неустойку с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление направлено в суд 09.10.2020, в связи с чем по общему правилу срок исковой давности следует применять к платежам, обязанность по внесению которых возникла до 09.10.2017.
При этом в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, 25.06.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Чувакова С.А. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору, который определением и.о. мирового судьи от 16.08.2019 отменен по заявлению должника. С иском по настоящему делу истец обратился спустя более шести месяцев, в связи с чем задолженность не может быть взыскана за три года, предшествующие обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, однако период судопроизводства у мирового судьи подлежит исключению из срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался на 1 месяц 22 дней, в этой связи обоснованно взыскал с заемщика задолженность, сформировавшуюся, начиная с 17.08.2017, исходя из даты платежей, начиная с 09.09.2017.
Вопреки доводам жалобы определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исчислил размер задолженности, возникшей в пределах срока исковой давности.
Доводов о несогласии с указанным расчетом по существу апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чувакова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
