Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-2796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-2796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Ощепкова К.Ю. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2021 года, которым постановлено
исковые требования Ощепкова К.Ю. к Грядкину Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Грядкина Н.В. в пользу Ощепкова К.Ю. материальный ущерб в размере ..., утраченный заработок в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Грядкина Н.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Ощепкова К.Ю. и его представителя Б., Грядкина Н.В. и его представителя П. , заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ощепков К.Ю. обратился в суд с иском к Грядкину Н.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба компенсации морального вреда, указав, что <Дата обезличена> года возле дома <Адрес обезличен> Грядкин Н.В. умышленно причинил вред его здоровью средней тяжести. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в размере ..., утраченный заработок за периоды, указанные в судебной экспертизе в общей сумме ..., а также моральный вред в размере ....
Ответчик Грядкин Н.В. и его представитель в судебном заседании с иском согласились в части размера расходов на лечение - ..., полагая при этом сумму морального вреда завышенной и подлежащей удовлетворению в размере не более .... С требованиями о взыскании утраченного заработка не согласны. Просили учесть, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, семья является малоимущей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ощепков К.Ю. с решением суда в части размера компенсации морального вреда не согласен, просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... от <Дата обезличена> года Грядкин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Приговором установлено, что <Дата обезличена> года в период с 13.00 часов до 13.31 часов Грядкин Н.В., находясь около дома <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего с Ощепковым К.Ю., умышленно, нанес последнему не менее пяти ударов ногой в обуви в область обеих ног последнего, в результате чего Ощепкову К.Ю. причинена физическая боль и телесные повреждения (...), которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней степени тяжести.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд правомерно учел, что в результате совершенного осужденным преступления в отношении Ощепкова К.Ю., последний испытывал физическую боль и нравственные страдания.
Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит разумным и справедливым, определенным с учетом степени вины нарушителя, тяжести пережитых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика он испытывал физическую боль, было нарушено его привычное психическое и физическое состояние.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно учел материальное положение причинителя вреда (наличие на иждивении малолетних детей, незначительные доходы, признание его семьи малоимущей), в то время, как уменьшение размера возмещения вреда допустимо лишь по правилам ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, не могут служить основанием к изменению решения, так как они основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Удовлетворяя иск частично суд, вопреки приведенным доводам жалобы, не уменьшил размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, а самостоятельно определилразмер компенсации, как об этом сказано в ст. 1101 ГК РФ, на основе принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к изменению судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепкова К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
