Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Сенчуковой Е.В., Крыловой Э.Ю.

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.05.2021 года по гражданскому делу N 2-616/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за просрочку оплаты.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

ООО "ККС" обратилось в суд с иском к ФИО16 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за просрочку внесения платы, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 322,1 кв.м, расположенные на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Поставку тепловой энергии в указанное помещение осуществляет ООО "ККС". ФИО17 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 261924,72 руб. Вступившим в законную силу 25.04.2019 года решением Центрального районного суда от 10.09.2018г. по делу N 2-1862/2018, которым рассмотрен спор между теми же сторонами, установлено, что между ООО "ККС" и ФИО18 сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальной услуги отопление, подтверждена правильность начисления истцом платы за оказываемую ответчице услугу. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО20 требование о погашении задолженности исполнено не было, ответчицей произведена лишь частичная оплата тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО21 задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261924,72 руб, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в размере 34725,14 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6166 руб.

26.04.2021 года от ООО "Компания коммунальной сферы" поступило уточненное исковое заявление, в котором конкретизированы основание и расчет задолженности ФИО22 по договору поставки тепловой энергии.

Представитель истца ООО "Компания коммунальной сферы" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Обухова И.С. исковые требования поддерживала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО23 и ее представитель по доверенности Новикова В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Новикова В.В. возражала против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными и заявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку поставляемую тепловую энергию истцу должно оплачивать ООО "Астек", которое арендует у ФИО24 нежилые помещения по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.05.2021 года исковые требования ООО "ККС" удовлетворены. С ФИО25 в пользу ООО "Компания коммунальной сферы" взысканы: задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261924,72 руб, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии - 34725,14 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6166 руб, а всего 302815,86 руб.

В апелляционной жалобе ФИО26 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ККС". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Новиковой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на нежилые помещения, общей площадью 322,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Сособственником указанных нежилых помещений является Иванова М.С., которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве на них.

Обратившись в суд с данным иском, ООО "ККС" ссылалась на то, что ФИО27, являясь потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению принадлежащего ей на праве долевой собственности нежилого помещения, нарушает договорные обязательства и ненадлежащим образом производит оплату потребленной тепловой энергии, допуская значительную просрочку.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209, ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.544 ГК РФ абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Отношения, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ (с посл. изм. и доп.) "О теплоснабжении", согласно ст.15 которого потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.20 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (п.42 Правил).

Как предусмотрено п.п.9,9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении", оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1-3,7 ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения тепловой энергии, теплоносителя приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с п.2 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034, методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 года N 99/пр, в соответствии с ней осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в т.ч. расчетным путем).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 25.04.2019 года решением Центрального районного суда г.Тулы от 10.09.2018г. по гражданскому делу N 2-1862/2018 по иску ООО "ККС" к ФИО28 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период по ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов исковые требования удовлетворены, с ФИО29 в пользу ООО "Компания коммунальной сферы" взысканы задолженность и пени в размере 241282,56 руб, судебные расходы.

При этом указанным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30, действующей с согласия своих родителей, и ООО "Инком Групп" заключен договор аренды помещений N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова М.В., действуя с согласия своих родителей, заключила с ООО "Астек" договор аренды тех же нежилых помещений.

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО "Компания коммунальной сферы" (правопреемник ООО "Дубенская коммунальная компания").

ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.В., как законный представитель ФИО31, обратилась с заявлением в ООО "Дубенская коммунальная компания" о направлении ей договора поставки тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дубенская коммунальная компания" посредством электронной почты направило ей подписанный проект-оферту договора на теплоснабжение N, однако, Новикова В.В. данный договор не подписала.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял подачу тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчица потребила предоставленные коммунальные ресурсы, но не оплатила их.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии договорных отношений между Новиковой М.В. и организацией, поставляющей тепловую энергию по адресу: <адрес>, признал установленным тот факт, что ФИО32 не исполняла своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в принадлежащее ей нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.04.2019г. решение Центрального районного суда г.Тулы от 10.09.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО33 - без удовлетворения.

Между ООО "Компания коммунальной сферы" и ФИО34 заключен договор теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать ФИО35. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) в объеме согласно Приложению N 1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в порядке установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 был составлен протокол разногласий, который теплоснабжающей организацией согласован и подписан не был.

Установив наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых ФИО37, как собственник нежилого помещения и потребитель коммунальной услуги, обязана производить оплату тепловой энергии, поставляемой истцом ООО "ККС", факт ненадлежащего исполнения ответчиком данной обязанности при том, что ООО "ККС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проанализировав произведенные истцом начисления и выставленные к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о внесенной ответчицей частичной оплате теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Астек", который арендует у ФИО38 нежилые помещения по адресу: <адрес>, и обязан, согласно договору аренды, оплачивать коммунальные услуги, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п.2 ст.616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в т.ч. на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку ООО "ККС" не являлось стороной договора аренды между ФИО39 и ООО "Астек", своего согласия на изменение договора с ФИО40 в части указания иного обязанного оплачивать теплоснабжение лица не давало, в договорных отношениях с ООО "Астек" не состоит, то договоренность ответчицы с арендатором не распространяется на требования истца и не может являться основанием к освобождению ФИО41 от обязанности выплатить ООО "ККС" задолженность за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения.

По вышеприведенным основаниям представленная ФИО42 копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после вынесения решения от 12.05.2021г. ООО "Астек" перечислило ООО "ККС" взысканную судом по настоящему гражданскому делу сумму 302815,86 руб, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, неправильном определении судом состава лиц, участвующих в деле, надлежащего ответчика.

Данный спор возник из договорных отношений между ООО "ККС", предоставляющим услугу по теплоснабжению, и ФИО43, как собственником нежилого помещения, в котором эта услуга оказывается, и не затрагивает арендных правоотношений между ответчиком и ООО "Астек".

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что истцом не представлено доказательств начисления ей (ФИО44) платы за отопление исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение, является несостоятельной, противоречит материалам дела, поскольку данное обстоятельство проверялось судом первой инстанции. При этом истец представлял доказательства и расчеты в подтверждение того, что начисление платы за отопление нежилых помещений, общей площадью 322,1 кв.м, расположенных на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, начисляется собственникам этих помещений ФИО45 и Ивановой М.И., исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей собственности на указанный объект (по 1\2) на основании заключенных с каждым собственником договоров теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-152).