Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Алдошиной В.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверьяновой Л.В. на решение Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-170/2020 по иску Аверьяновой Л.В., Переводова С.В. к Кудинкину Н.В., Администрации МО Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на него в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению Кудинкина Н.В. к Аверьяновой Л.В., Переводову С.В., Администрации МО Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на него в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Аверьянова Л.В., Переводов С.В. обратились в суд с иском к Кудинкину Н.В., администрации МО Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на него в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИОматери. После ее смерти осталось имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя, с целью улучшения жилищных условий, супругом ФИОматери - ФИОотца (отцом истцов) в 2000 году проведена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки - Лит А2, пристройки лит al, а в 2005 году детьми ФИОматери произведено строительство крыльца под лит а2 (произведена реконструкция с изменением внешних параметров). В результате возведения пристроек общая площадь дома увеличилась и составляет 67,1 кв.м.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИОматери являются дети: Переводов С.В., Кудинкин Н.В., Аверьянова Л.В.
Просили сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., подсобной площадью 25,1 кв.м.; признать за каждым из них право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом с учетом реконструкции в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИОматери
В свою очередь Кудинкин Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Аверьяновой Л.В., Переводову С.В., администрации МО Плавский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на него в порядке наследования по закону, в котором указал на те же обстоятельства, что и истцы Аверьянова Л.В. и Переводов С.В. в своем первоначальном исковом заявлении.
Кроме этого указал, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИОматери являлись: ее муж ФИОотца, дочь Аверьянова Л.В., сыновья - Кудинкин Н.В., ФИОбрата, Переводов С.В.. На день смерти совместно с ФИОматери были зарегистрированы муж ФИОотца и двое сыновей Кудинкин Н.В. и ФИОбрата В установленный шестимесячный срок с момента смерти наследодателя никто из указанных наследников не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Наследственного дела и завещания не имеется. Однако ФИОотца, ФИОбрата, Аверьянова Л.В., Кудинкин Н.В. организовали похороны ФИОматери и фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, поскольку пользовались жилым домом, поддерживали его в надлежащем состоянии, возделывали земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИОбрата После его смерти ФИОотца (отец умершего) в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформил в установленном законом порядке право собственности на квартиру и транспортное средство, принадлежавшие при жизни ФИОбрата Других наследников принявших наследство к имуществу ФИОбрата не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИОотца Истец и ответчик Аверьянова Л.B. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
Их сводный брат по матери - Переводов С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти, как матери, так и отчима - ФИОотца, не обращался, фактически наследство не принимал, не участвовал в жизни матери и отчима, не ухаживал за ними во время болезни, не принимал участие в их похоронах. Переводов С.В. не оказывал физической или материальной помощи в реконструкции жилого дома, с их семьей не общался, проживал на территории <данные изъяты>.
Просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, с учетом реконструкции, в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИОматери и отца ФИОотца
В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Аверьянова Л.В. и ее представитель адвокат Мокроусов Е.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Не признали встречное исковое заявление в части признания за истцом права собственности на ? жилого дома. Пояснили, что реконструкция жилого дома сделана при жизни матери и отца. Строили Аверьянова Л.В., ФИОотца, ФИОбрата, а Кудинкин Н.В. никак не помогал. Аверьянова Л.В. отдала Переводову С.В. иконку и трость матери, что свидетельствует о том, что Переводов С.В. принял наследство после смерти их матери. Не отрицала, что Кудинкин Н.В. принимал участие в похоронах матери и отца. Но не ухаживал при жизни за матерью, а после смерти практически не приходил к отцу и жил своей жизнью. Аверьянова Л.В. постоянно жила с родителями, осуществляла за ними уход. На день смерти родителей Кудинкин Н.В. фактически не проживал с ними, а был только зарегистрирован и жил со своей семьей в другом месте, не принимал участие в содержании дома, не ухаживал за участком. Кудинкин Н.В., помогал отцу, но не содержал наследственное имущество и не принимал его.
Истец (ответчик по встречному иску) Переводов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Кудинкин Н.В. и его представитель адвокат Титова С.Е. поддержали встречные исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить. Не признали исковое заявление Аверьяновой Л.В. и Переводова С.В. в части признания за ними права собственности на жилой дом по 1/3 доли. Пояснили, что реконструкцию дома производили ФИОотца, ФИОбрата и Кудинкин Н.В. Переводов С.В. в доме не жил, не приходил, ничем не помогал матери, много лет проживает в другом месте. Кудинкин Н.В. и Аверьянова Л.В. организовывали похороны своих родителей. В похоронах матери Переводов С.В. не принимал никакого участия. Никакими ее вещами он никогда не распоряжался. Кудинкин Н.В. навещал мать, приходил к ней домой и в больницу, сидел с ней и помогал, приходил к отцу, помогал ему. До того как он (Кудинкин Н.В.) и Аверьянова Л.М. поругались из-за квартиры, которая осталась после смерти их брата ФИОбрата, он приходил в дом, оставался ночевать там. После смерти отца Аверьянова Л.В., не пускает его в дом и с 2015 года он не имеет доступа к дому. Он жил в доме до 34 лет, потом стал проживать отдельно со своей семьей. Кудинкин Н.В. отдал деньги на похороны матери и отца, которые ему собрали на его работе.
Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года исковые требования Аверьяновой Л.В., Переводова С.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Кудинкина Н.В. удовлетворены в полном объеме.
Суд сохранил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с литерами А, А1, А2, а1, а2, общей площадью 67,1 кв.м и жилой площадью 42,0 кв.м, согласно техническому паспорту ГУ ТО "Областное БТИ" Плавское отделение по состоянию на 19 марта 2019 года; признал за Аверьяновой Л.В. и Кудинкиным Н.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИОматери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти отца ФИОотца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный жилой дома по адресу: <адрес>, с литерами А, А1, А2, а1, а2, общей площадью 67,1 кв.м и жилой площадью 42,0 кв.м, согласно техническому паспорту ГУ ТО "Областное БТИ" Плавское отделение по состоянию на 19 марта 2019 года, по ? доли за каждым.
В апелляционной жалобе Аверьянова Л.В. настаивает на изменении решения Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года и принятии нового решения о признании за ней, Кудинкиным Н.В. и Переводовым С.В. по 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество в реконструированном виде.
В возражениях на апелляционную жалобу Кудинкин Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Аверьяновой Л.В. и ее представителя адвоката Семенову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Кудинкина Н.В. и его представителя адвоката Титовой С.Е., судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИОматери
На момент смерти ей на праве собственности принадлежал жилой <адрес>. На момент смерти ФИОматери указанный жилой дом находился в реконструированном виде.
Обжалуемым решением Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии с литерами А, А1, А2, а1, а2, общей площадью 67,1 кв.м и жилой площадью 42,0 кв.м, согласно техническому паспорту ГУ ТО "Областное БТИ" Плавское отделение по состоянию на 19 марта 2019 года.
Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИОматери являлись: ее муж ФИОотца, сын Переводов С.В., сын ФИОбрата, дочь <данные изъяты> (ныне Аверьянова) Л.В., сын Кудинкин Н.В..
Наследственного дела к имуществу умершей ФИОматери не заводилось, завещаний от ее имени не удостоверялось.
На день смерти ФИОматери была зарегистрирована в доме <адрес> вместе с мужем - ФИОотца, сыном - Кудинкиным Н.В., сыном ФИОбрата
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИОбрата Наследником к его имуществу, принявшим наследство являлся отец ФИОотца ДД.ММ.ГГГГ ФИОотца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль и денежные вклады, принадлежащие при жизни ФИОбрата
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИОотца После его смерти с заявлением о принятии наследства к его имуществу обратились сын Кудинкин Н.В. и дочь Аверьянова Л.В., заведено наследственное дело N. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные вклады, принадлежащие на момент смерти наследодателю (по ? доле каждому).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, из ныне живых наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИОматери могут являться: сын Переводов С.В., дочь Аверьянова Л.В., сын Кудинкин Н.В., а к имуществу умершего ФИОотца - дочь Аверьянова Л.В. и сын Кудинкин Н.В.
Разрешая заявленные требования о признании за наследниками права собственности на наследственное имущество, проанализировав показания допрошенных свидетелей ФИОсвидетеля1 (соседки), ФИОсвидетеля2 (соседки), ФИОсвидетеля3 (супруги Кудинкина Н.В.), ФИОсвидетеля4 (знакомого Кудинкина Н.В.), ФИОсвидетеля5 (коллеги свидетеля ФИОсвидетеля3), суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество умершей ФИОматери фактически приняли - муж ФИОотца, сыновья Кудинкин Н.В. и ФИОбрата, дочь Аверьянова Л.В.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
С учетом исследованных доказательств по делу, пояснений сторон, свидетелей суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств факта принятия истцом (ответчиком по встречному иску) Переводовым С.В. наследства после смерти матери в установленный законом срок не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) Аверьянова Л.В. и ответчик (истец по встречному иску) Кудинкин Н.В. являются единственными наследниками по закону после смерти ФИОматери и ФИОотца, принявшими наследство, и за ними подлежит признанию право собственности по ? доли спорного жилого дома в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Подобных доказательств Переводовым С.В. не представлено. Напротив, из показаний допрошенных свидетелей и пояснений сторон, письменных документов следует, что Переводов С.В. до смерти матери не проживал совместно с ней, не принимал участия в ее похоронах. После смерти матери им также не предпринято мер к пользованию жилым помещением, земельным участком.
Доводы о том, что Переводов С.В. не мог своевременно оформить свои наследственные права после смерти матери, поскольку в январе 2009 года был арестован, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законодатель установил специальный порядок подачи заявления нотариусу для оформления наследственных прав, соблюдение которого всецело зависело от волеизъявления самого истца. Реализовать свои права истец мог даже после ареста из мест лишения свободы.
Следует также отметить, что доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что Переводов С.В. взял себе икону и трость, принадлежащие матери, не могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Указанные вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в частности, дома.
Кроме того, принятие памятных вещей, как в рассматриваемом случае иконы и трости, не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойных лиц.
Из показаний истца Аверьяновой Л.В. и свидетеля ФИОсвидетеля1 следует, что вещи передала Переводову С.В. сама Аверьянова Л.В. Передача вещей произведена уже после освобождения Переводова С.В. из мест лишения свободы, а не в течение установленного законом шестимесячного срока. Принятие указанных вещей не указывает на то, что, принимая их, истец действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойной, как своим.
Доводы о том, что Переводов С.В. не смог осуществить действия по принятию наследства в силу своего состояния здоровья (в местах лишения свободы его парализовало), судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции Аверьянова Л.В. пояснила, что Переводов С.В. на похоронах матери не присутствовал и о ее смерти узнал только в местах лишения свободы, где находился с января 2009 года, тогда как ФИОматери умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что апелляционная жалоба заявлена только истцом Аверьяновой Л.В., которая, по сути, действует в интересах брата, при этом доверенности, на представление его интересов Аверьяновой Л.В. не представлено.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьяновой Л.В. - без удовлетворения, дополнить резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Переводова С.В. к Кудинкину Н.В., администрации МО Плавский район Тульской области о признании права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
