Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Абдулалимове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" ФИО на решение Карабудахкентского районного суда от 17 января 2020 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ПАО КБ "Еврокоммерц" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору а размере 600.261 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.202 руб. 61 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москва от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО заключён кредитный договор от <дата>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 360.000 руб. на срок до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов по нему и расчёта процентной ставки - 24,7 % годовых. За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика равна 600.261 руб. 44 коп., из которых 331.732 руб. 39 коп. - основной долг, 196.253 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, 72.275 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Карабудахкентского районного суда от 17 января 2020 г. постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору в размере:
- 331.732 руб. 39 коп. - основной долг;
- 90.950 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом;
- 5.000 руб. - неустойка, а всего 427.682 руб. 76 коп. и государственную пошлину в размере 9.202 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неверно применил положения о сроках исковой давности. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В 2019 году банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента невыполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и ответчиком ФИО <дата> заключён кредитный договор , согласно которому ответчик получила кредит в размере 360.000 руб. на срок до <дата> под 24,7 % годовых.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком представлено не было.
Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, просроченная сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг - 331.732 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом - 196.253 руб. 28 коп., пени по кредиту - 30.820 руб. 85 коп., пени по процентам - 41.454 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, пришёл к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 427.682 руб. 76 коп. задолженности по кредиту, из которых - 331.732 руб. 39 коп. - основной долг, 90.950 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, размер суммы кредита, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив её размер до 5.000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения законодательства о сроках исковой давности, судебная коллегия считает необоснованными. Истец указывает, что в 2019 году им в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и, что при этих обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента невыполнения ответчиком указанного требования.
В материалах дела (л.д.24) имеется письмо датированное <дата>, однако какие-либо доказательства того, что данное письмо было направлено ответчику в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, доводы Банка о том, что направление указанного требования изменяет продолжительность срока исковой давности, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими требованиям закона, в частности ст.200, 202, 203 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда от 17 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
