Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года №33-2796/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Кувшиновой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе Кувшиновой Татьяны Николаевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года,
установила:
По мотиву неисполнения Кувшиновой Т.Н. обязательства по возврату суммы займа, полученного по договору потребительского займа от 20.09.2018 N ... в размере 23000 руб., предоставленного обществом с ограниченной ответственность МФК "Монеза" (далее ООО МФК "Монеза") сроком на 30 дней по ставке 598, 600 % годовых, в результате совершения нескольких сделок и окончательно по договору от 28.03.2019 уступившим ему право требования, акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее также АО "ЦДУ" либо Общество) просило о взыскании с заемщика суммы долга в размере 23 000 руб., начисленных за пользование займом процентов в размере 11316 руб., просроченных процентов в размере 34325, 20 руб., штрафа в размере 1987, 64 руб.,, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2318, 86 руб.
Стороны АО "ЦДУ", Кувшинова Т.Н. представителей в суд не направили.
В поданном в суд отзыве относительно иска, ответчик просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении процентов.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.05.2020 с Кувшиновой Т.Н. в пользу АО "ЦДУ" взысканы сумма задолженности по договору займа от 20.09.2018 N ... в размере основного долга - 23 000 руб., процентов, начисленных за пользование займом, - 11316 руб., просроченных процентов - 34325, 20 руб., штрафа - 1987, 64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2318, 86 руб.
На это решение Кувшиновой Т.Н. подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО МФК "Монеза" (затем переименованном 02.10.2018 в ООО МКК "Монеза", 12.02.2019 в ООО МКК "Макро") и Кувшиновой Т.Н. был заключен договор потребительского займа N ..., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 23000 руб. на условиях их возврата через 30 дней и уплаты процентов за пользование займом в размере 598, 600 % в месяц.
Право требования долга по указанному договору уступлено ООО МКК "Макро" АО "ЦДУ" на основании договора от 28.03.2019 N 28/03/2019-СМ..
Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения Общества с иском в суд.
Отметив, что возникшие в связи с заключением сделок правоотношения сторон находятся в правовом поле параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 151-ФЗ), регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 23 000 руб.
Судебное постановление в указанной части не обжаловано и по этим основаниям не является предметом апелляционной проверки.
Указав, что право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, целям деятельности микрофинасовых организаций, предусмотренных Законом N 151-ФЗ, отметил, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, пришел к выводу о том, что начисленные заемщику проценты в размере 598, 600 % годовых, то есть 11 316 руб. за период с 20.09.2018 по 20.10.2018 являются законными.
В части начисления заемщику процентов за пользование займом после наступления даты его возврата за период с 21.10.2018 по 28.02.2019 в размере 34325, 20 руб., суд первой инстанции указал, что они соответствуют требованиям части 1 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ и не превышают двукратный размер выданного потребительского займа.
Суд постановилрешение об удовлетворении требований истца в части процентов.
Проверяя доводы жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из субъектного состава и сути правоотношений, возникших в связи с предоставлением юридическим лицом денег Кувшиновой Т.Н., судебная коллегия с произведенной судом юридической квалификацией договора соглашается.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 4.1 пункта 4 Указания Банка России от 28.06.2016 N 4054-У "О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам" задолженностью физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по краткосрочным микрозаймам признается задолженность указанных лиц по договору микрозайма, заключенному на срок до 30 дней включительно в сумме до 30 тысяч рублей включительно.
Рассматриваемый договор указанным требованиям отвечает.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, Кувшиновой Т.Н. предоставлен заем на условиях уплаты процентов по ставке 598, 600 % годовых.
Применительно к сроку возврата займа, установленному в 30 дней, размер процентов составляет 11316 руб., что следует из пункта 6 договора.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами заемщиком не произведен.
Согласно статье 12.1 Закона N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться только до достижения ими двукратной суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация может вновь начать начисление процентов лишь после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.
Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа.
Следовательно, выдавая заем в сумме 23 000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 69 000 руб., которые включают сумму займа в размере 23 000 руб. и начисленные проценты в размере 46 000 руб. (23 000 руб. * 2).
Применительно к настоящему делу, общий размер процентов составил 45641, 20 руб., что не превышает лимит ответственности должника по уплате процентов.
По изложенным основаниям, довод жалобы ответчика, основанный на ошибочном истолковании процентов, которые мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства не являются и их начисление на сумму долга производится на основании условий договора, поэтому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие суду право уменьшения неустойки, в данном деле не применимы.
Что касается суммы неустойки в размере 1987, 64 руб., взысканной с Кувшиновой Т.Н. в пользу Общества, то самостоятельных доводов относительно ее чрезмерности жалоба ответчика не содержит.
В любом случае, сумму неустойки в виде пени, исчисленную в соответствии с пунктом 12 договора, исходя из 0, 1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа, судебная коллегия не считает несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства.
По изложенным основаниям, решение суда в части механизма исчисления процентов за пользование займом является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы стороны, которые сводятся к изложению мнения о неправильном применении норм материального права, не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшиновой Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка