Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 г. гражданское дело по иску Клишиной Елены Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Клишина Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в Первомайском районе), в котором указала, что на *** её педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 25 лет 02 месяца 21 день.
В указанный день истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, представив необходимые документы, однако решением ответчика от *** *** в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием достаточного педагогического стажа (более 25 лет).
Ответчиком не были засчитаны в педагогический стаж работы истца периоды работы в Подгоренской средней школе *** в должности старшей вожатой и учителя математики с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1997 г., а также периоды нахождения ее в ученических отпусках с 1 июня 1992 г. по 30 июня 1992 г., с 11 января 1993 г. по 20 января 1993 г., с 1 июня 1993 г. по 30 июня 1993 г., с 10 января 1994 г. по 19 января 1994 г., с 22 марта 1994 по 31 марта 1994г., с 23 мая 1994 г. по 11 июня 1994 г., с 13 июня 1994 г. по 12 июля 1994 г. в должности учителя начальных классов.
Ссылаясь на нормы закона и представленные в суд документы, истец просила включить ей в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, вышеуказанные периоды работы, обязав ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения в пенсионный орган - 14 ноября 2018 г.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 г. исковые требования Клишиной Е.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Первомайском районе просит решение суда отменить в части.
Указывает, что ранее действовавшим законодательством должность старшей вожатой, в которой истец работала в период с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1997 г., не предусматривалась Списком.
Указывает, что истцом не представлено сведений о выполнении работы по совместительству в должности учителя.
Полагает, что из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Клишиной Е.С. не следует, что истец осуществлял педагогическую деятельность в должности, работа в которой подлежит включению в специальный стаж истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Клишина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, пришёл к верному выводу о наличии у неё педагогической нагрузки в обжалуемый период.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что в апелляционной жалобе обжалуется только включение судом в специальный стаж Клишиной Е.С. периода её работы в должности старшей вожатой с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1997 г. в *** ***, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее по тексту - Список), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.
В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила), в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом, вышеуказанным Списком предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывается работа в должности учителя школ всех типов и наименований.
Как установлено пунктом 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Кроме этого, пунктом 6 Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 ноября 2018 г. Клишина Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением от *** *** в назначении досрочной пенсии её отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.
В частности, ответчиком не засчитан в её специальный стаж период работы в Подгоренской средней школе *** в должности старшей вожатой с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1997 г., поскольку должность старшей вожатой засчитывалась в стаж работы по специальности для назначения пенсии до 1 октября 1993 г.
Решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии послужило основанием для обращения Клишиной Е.С. в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования Клишиной Е.С. в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями пенсионного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, пришёл к выводу о включении в специальный стаж Клишиной Е.С. периода работы в Подгоренской средней школе *** в должности старшей вожатой с 1 сентября 1996 г. по 31 августа 1997 г., поскольку доказано наличие педагогической (учебной) нагрузки истца в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из трудовой книжки Клишиной Е.С. следует, что 26 августа 1991 г. она принята на работу в Подгоренскую среднюю школу *** на временную должность учителя начальных классов на время декретного отпуска основного работника; 2 декабря 1991 г. - переведена на временную должность учителя математики на время декретного отпуска основного сотрудника, с которой уволена 24 августа 1994 г.; 25 августа 1994 г. принята на временную должность воспитателя школы на период отпуска по уходу за ребенком основного работника; 1 декабря 1995 г. переведена на постоянную должность старшей вожатой в которой работала по 31 августа 1997 г. (л.д. 18-20).
Зачёт должности старшей вожатой в специальный стаж работы был установлен Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшим до 1 октября 1993 г.
После указанной даты период работы в должности старшей вожатой подлежит зачету в специальный стаж работы только при наличии педагогической нагрузки.
Из представленных в суд документов следует, что в период работы в должности старшей вожатой Клишина Е.С. также осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя математики в размере 6 часов в неделю, ей была установлена дополнительная выплата в размере 5 % за проверку тетрадей (л.д. 25).
Таким образом, в спорный период у истца имелась педагогическая нагрузка.
Занимаемая истцом должность "учитель" и наименование учреждения "средняя школа" соответствует Спискам профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.
Кроме того, работа истца протекала в сельской местности, что в силу пункта 6 Правил N 781 от 29 октября 2002 г. даёт право на включение спорного периода в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, однако не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 г. оставить без изменения; апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
