Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В..,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алешина В.П. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Алешина И.П.: Алешин В.П. обязан не чинить препятствия Алешину И.П. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу : **** и выдать ему ключи от входной двери в подъезд (от домофона) за плату за изготовление с его стороны.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения третьего лица Алешиной И.В., представляющей интересы Алешина В.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения Алешина И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алешин И.П. обратился в суд с иском к Алешину В.П. об устранении препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: ****.
В обоснование требований указал, что он и его родной брат Алешин В.П. являются собственниками вышеуказанной квартиры, ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2017 г. принадлежит **** доли квартиры, Алешин В.П. является собственником **** долей указанной квартиры.
С декабря 2017 года он зарегистрирован в спорной квартире и до марта 2018 года жил в ней. С весны 2018 года Алешин В.П. перестал впускать его в квартиру, изъял у него ключи от входной двери. Свою долю платы за коммунальные услуги он передавал брату.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит обязать Алешина В.П. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: г****, и обязать передать ему ключи от квартиры и решетки, установленной перед входной дверью в квартире.
В судебном заседании истец требования поддержал по указанным в нем доводам, просил иск удовлетворить, уточнил, что его для в праве собственности на квартиру составляет ****, а также пояснил, что после вынесения по делу заочного решения от 13.11.2018 г. Алешин В.П. передал ему только ключи от квартиры, а от домофона не передал, поэтому он не может попасть в подъезд. Он является инвалидом ****, другого жилого помещения не имеет.
Ответчик Алешин В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.
Определением суда от 15.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алешина И.В., которая представляла по доверенности и интересы Алешина В.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Алешина И.П., ссылаясь на незначительную долю истца в праве собственности на квартиру, которую невозможно выделить, также сослалась на невозможность совместного проживания с Алешиным И.П., который злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, участия в содержании спорной квартиры не принимает.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Алешин В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств. Так, суд, по мнению заявителя жалобы, пришел к неправильному выводу, что незначительный размер доли Алешина И.П. в праве собственности на квартиру не имеет значение для разрешения настоящего спора, тогда как фактически размер доли составляет около 7 кв.м, а отдельной комнаты такого размера в квартире нет. Суд оставил без внимания доводы ответчика о нарушении его прав и прав Алешиной И.В. при вселении истца, ведущего аморальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками.
Алешин В.П., своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст. 55 Конституции РФ вытекают права собственника, закрепленные в статьях 301, 304 ГК РФ: истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спорное жилое помещение представляет собой **** квартиру, общей площадью ****, расположенную по адресу: ****.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 05.12.2017 г. Алешин И.П. является собственником **** доли квартиры после матери Е., умершей **** (л.д. 6).
Согласно справке ТСЖ "****" от 11.09.2018 г., в квартире по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства Алешин И.П. - с 11.12.2017 г., и Алешин В.П. - с 21.05.1986 г. (л.д. 7).
С 20.02.2012 г. Алешину И.П. бессрочно установлена инвалидность ****, он является нетрудоспособным (л.д. 8, 24), другого жилья, кроме спорного, не имеет.
То обстоятельство, что с весны 2018 года Алешин В.П. не допускал Алешина И.П. в квартиру, ответчиком не оспаривается.
Удовлетворив исковые требования Алешина И.П., обязав ответчика не чинить истцу и препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ему за плату ключ от входной двери в подъезд, суд пришел к обоснованному выводу, что являясь собственником доли в квартире и будучи в ней зарегистрированным в установленном законом порядке Алешин И.П. имеет право проживать в ней, а препятствующие ему в этом лица обязаны устранить такие препятствия.
Доводы о незначительности размера доли Алешина И.П. в праве собственности на квартиру обоснованно признанны несостоятельными, поскольку данный вопрос может быть разрешен при определении порядка пользования квартирой, однако, такие требования не были предметом рассмотрения в настоящем деле.
Также необоснованными признаны судом доводы представителя Алешина В.П. и третьего лица Алешиной И.В. о невозможности совместного проживания с истцом вследствие его антиобщественного поведения, поскольку пояснения Алешиной И.В., показания свидетеля Г. в этой части носят общий, неконкретный характер, и в силу вышеназванной ст. 55 Конституции РФ не могут служить основаниями для ограничения права собственности Алешина И.П.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с учетом положений ст.327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова, И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
