Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года №33-2796/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2796/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Филимоновой И.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к Никитину Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ") обратилось в суд с иском к Никитину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года в размере 49 309 руб. 57 коп., пени за указанный период в размере 1496 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником квартиры ... в доме ... по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО "УК ЖКХ", иск поддержал.
Ответчик Никитин А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку такую плату, по его мнению, осуществляет государство в соответствии с Постановлением Правительства РФ N97 от 11 февраля 2016 года "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016-2018 годы". Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Никитина А.С. в пользу ООО "УК ЖКХ" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 41 155 руб. 28 коп., пени в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖКХ" к Никитину А.С. в части взыскания основной задолженности в размере 8154 руб. 29 коп. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ" просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2014 года, вопреки выводу суда первой инстанции, был пропущен по уважительным причинам. Указывает, что с аналогичными требованиями истец 10 октября 2016 года обращался к мировому судье, 14 октября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина А.С. в пользу ООО "УК ЖКХ" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Данный судебный приказ 24 ноября 2016 года был отменен. Однако по причине допущенной описки в определении об отмене судебного приказа, где взыскателем вместо ООО "УК ЖКХ" был указан Громов А.М., истец данное определение не получал. Определение об исправлении описки было вынесено лишь 22 ноября 2017 года. Поскольку в таком случае, по мнению апеллянта, срок исковой давности пропущен не по вине истца, с ответчика подлежала взысканию вся сумма образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая ноябрь и декабрь 2014 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смирнова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что истец не согласен с решением суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, расчет задолженности, произведенный судом, не оспаривает.
Ответчик Никитин А.С. в заседание судебной коллегии не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Никитин А.С. является собственником квартиры ... в доме ... по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 20 января 2009 года.
Управление многоквартирным домом ответчика осуществляет и осуществлял в спорный период ООО "УК ЖКХ".
10 октября 2016 года ООО "УК ЖКХ", указывая на наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года, обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Никитина А.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года в размере 49309 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков в размере 1496 руб. 94 коп.
24 ноября 2016 года определением мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики судебный приказ на основании возражений Никитина А.С. отменен, разъяснено право обратиться в порядке искового производства.
В указанном определении допущена описка в указании взыскателя, вместо ООО "УК ЖКХ" указан Громов А.М. Данная описка исправлена определением мирового судьи от 22 ноября 2017 года.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 18 января 2018 года.
Истцом в обоснование расчета задолженности предоставлена выписка (карточка) из лицевого счета, из которой следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире производилась ненадлежащим образом. Согласно расчету истца за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года у Никитина А.С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49309 руб. 57 коп. За несвоевременное внесение платежей за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года начислены пени в размере 1496 руб. 94 коп.
Наличие задолженности не оспаривается ответчиком.
Проверив расчет истца в соответствии с выпиской из лицевого счета, суд установил, что истец неверно определилосновную сумму задолженности и произвел свой расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года составила 45768 руб. 56 коп. с учетом начислений, произведенных истцом за указанный период, имевшейся задолженности за предыдущий период, а также с учетом внесенных ответчиком денежных сумм в период с ноября 2014 года по апрель 2016 года.
Суд, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41155 руб. 28 коп. за период с 1 января 2015 года по 31 июля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности заявленных ООО "УК ЖКХ" требований к ответчику, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и совокупности исследованных по делу доказательств.
Произведенный судом расчет суммы задолженности за спорный период судебная коллегия находит правильным. Сторонами данный расчет не оспорен.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени за нарушение сроков внесения платы, рассчитанной за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года в сумме 1496 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд, установив, что с учетом поступавших в период с ноября 2014 года по апрель 2016 года платежей сумма пени за ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года фактически ответчиком погашена, принимая во внимание компенсационную природу пени, на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика обоснованно снизил размер пени до 1 000 руб.
Отказывая во взыскании задолженности за ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года, суд исходил из того, что на момент подачи иска 18 января 2018 года истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании жилищно-коммунальных платежей за указанные месяцы, о чем заявлено ответчиком. При этом суд, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился более чем через год после отмены мировым судьей судебного приказа, пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2014 года срок исковой давности истек 10 декабря 2017 года, за декабрь 2014 года - 10 января 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции договора управления многоквартирным домом от 13 мая 2015 года, такой же срок установлен пунктом 5.4 названного договора. На иной срок оплаты, предусмотренный в спорный период, стороны не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, ООО "УК ЖКХ" обратилось к мировому судье 10 октября 2016 года и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 24 ноября 2016 года. На момент возобновления (отмены судебного приказа) неистекший срок исковой давности составлял более шести месяцев, следовательно, положения об удлинении срока исковой давности до шести месяцев в данном случае неприменимы.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2014 года с учетом исключения периода судебной защиты (с 10 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года) истекал 24 января 2018 года, а за декабрь 2014 года истекал 24 февраля 2018 года.
Вместе с тем истец обратился в районный суд с иском 18 января 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истцом срок исковой давности пропущен и, соответственно, разрешать вопрос о возможности его восстановления.
Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с Никитина А.С. в пользу ООО "УК ЖКХ" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2014 года по 31 июля 2016 года в размере 45768 руб. 56 коп.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в большем размере, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Никитина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1553 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года изменить в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Никитина Андрея Семеновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45768 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553 руб. 23 коп.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи И.В. Филимонова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка