Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2796/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2796/2017
Судья Сутулова М.А.
Дело N 33-2796/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Мелентьевой Ж.Г.,
судей
Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
14 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Бочарова Е.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Отказать Бочарову Е.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Паратунского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Бочарова Е.Н. - Каджая К.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочаров Е.Н. предъявил иск к администрации Паратунского сельского поселения о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2008 года проживает и пользуется спорным жилым помещением, предоставленным на основании решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом N 5 от 16 октября 2008 года. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, в чем ему было отказано. С данным отказом не согласен, поскольку после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ее статус служебного жилого помещения был утрачен и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Отказ ответчика от заключения с ним договора социального найма препятствует реализации его законных прав на приватизацию.
Бочаров Е.Н. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель администрации Паратунского сельского поселения Царьков Д.А. исковые требования не признал, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу, как военнослужащему, на основании договора найма служебного помещения, который до настоящего времени является действующим, поскольку истец проходит службу по контракту в войсковой части N. Истец нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признан, в очереди не состоит, проходит военную службу, является участником накопительно-ипотечной системы, на основании которой ему будет предоставлено жилое помещение.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бочаров Е.Н., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права. Обращает внимание на то, что на момент принятия в муниципальную собственность спорного жилого помещения, он уже им пользовался на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 16 октября 2008 года, несмотря на то, что договор найма служебного помещения был заключен с ним 29 октября 2010 года, а потому, в соответствии с действующим законодательством, указанное жилое помещение не может относиться к специализированному жилищному фонду. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Федерального закона от 1 мая 2016 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в части приобретения жилья военнослужащими, согласно которым жилье, приобретенное ранее, выделенное на праве социального найма, наследуемое не принимается во внимание при участии в данное программе. Кроме того, право воспользоваться или не воспользоваться военной ипотекой остается за военнослужащим, и не является его обязанностью.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентирован статьей 57 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Паратунского сельского поселения.
Решением собрания депутатов Паратунского сельского поселения N 376 от 1 декабря 2009 года вышеуказанное жилое помещение включено в перечень служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Паратунского сельского поселения.
Согласно выписке из протокола N 40 заседания жилищной комиссии войсковой части N от 7 декабря 2009 года спорная квартира была перераспределена военнослужащему Бочарову Е.Н. на период прохождения военной службы.
29 января 2010 года между администрацией Паратунского сельского поселения и Бочаровым Е.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 256, по условиям которого ответчик предоставил истцу и членам его семьи за плату, во владение и пользование спорное помещение, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено на период прохождения военной службы в войсковой части N на территории Паратунского сельского поселения, договор заключается на период прохождения военной службы в войсковой части (пункты 2, 5 указанного договора).
На основании ходатайства командира войсковой части N от 24 августа 2010 года N 854 Бочаров Е.Н. с 30 августа 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянно, что подтверждается копией поквартирной карточки.
25 мая 2017 года истец обратился с заявлением к ответчику о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им спорное жилое помещение, с учетом члена его семьи - сына ФИО1., однако согласно уведомлению N 137 от 13 июня 2017 года, ему было отказано по причине отсутствия оснований для заключения договора социального найма.
Доказательств тому, что Бочаров Е.Н. состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений на условиях социального найма, является нуждающимся в получении жилых помещений на условиях социального найма в соответствии с требованиями статьи 49 ЖК РФ, суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательств того, что истец и члены его семьи были признаны малоимущими в целях постановки на жилищный учет, и являлись нуждающимися в жилых помещениях, состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма суду предоставлено не было, принимая во внимание также и то, что спорная квартира, отнесенная к специализированному жилищному фонду, была предоставлена Бочарову Е.Н. как лицу, проходящему военную службу, договор найма служебного жилого помещения от 29 января 2010 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным до настоящего времени не признан.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленными сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требований статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилье ранее являлось служебным, а впоследствии утратило статус служебного и используется истцом по договору социального найма, поскольку было предоставлено ему до передачи в муниципальную собственность, не основаны на материалах дела, учитывая, что на момент заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения, спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, уже имело статус служебного.
Ссылка апелляционной жалобы на нормы законодательства, регулирующие правовые основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с указанием на право военнослужащего воспользоваться или не воспользоваться военной ипотекой, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
