Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.

при помощнике судьи Бегеевой М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Люкшиной В.Е. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Люкшиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с иском к Люкшиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 марта 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 231 680 руб. под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Банк просил суд взыскать с Люкшиной В.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 409 534 руб. 99 коп., госпошлину.

В судебном заседании представитель банка участия не принимал.

Люкшина В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Люкшина В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, выражает несогласие с размером задолженности, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, кредит был оформлен ею для другого человека.

Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, надлежаще извещен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с надлежащим извещением лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Люкшину В.Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 231 680 руб. под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 409 534 руб. 99 коп., из которой основной долг - 153615 руб. 42 коп., проценты - 255919 руб. 57 коп.

Из представленного расчета видно, что за период с 21 апреля 2014 года по 9 июня 2020 года ответчиком уплачен основной долг в сумме 78064 руб. 58 коп., проценты уплачены в сумме 84676 руб. 46 коп. Задолженность по основному долгу составила 153615 руб. 42 коп., по процентам - 255919 руб. 57 коп.

Ответчиком не отрицается погашение задолженности, но не в полном размере суммы долга ввиду отсутствия денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не может быть принят во внимание.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 409 534 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Люкшиной В.Е. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Люкшиной В.Е. о том, что денежные средства по договору она не получала, кредитный договор оформлялся ею для другого человека, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.

Из материалов дела видно, что 19 марта 2014 года Люкшина В.Е. обратилась в банк с заявлением на получение кредита, согласно которому просила банк заключить с ней кредитный договор на сумму 231 680 руб. под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев /л.д.7/. Из содержания заявления на получение кредита видно, что в этом заявлении ею указаны данные паспорта, место жительства, заявление подписано заемщиком.

Между банком и Люкшиной В.Е. 19 марта 2014 года заключен кредитный договор на сумму 231 680 руб. под 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета видно, что 19 марта 2014 года денежные средства в сумме 231 680 руб. перечислены на счет ответчика. В счет погашения кредита ответчиком вносились платежи 21 апреля 2014 года в сумме 11000 руб., 21 мая 2014 года - 12000 руб., 10 июля 2014 года - 12200 руб., 6 августа 2014 года - 13000 руб., 13 августа 2014 года - 11000 руб., 17 сентября 2014 года - 11000 руб., 13 ноября 2014 года - 11000 руб., 19 ноября 2014 года - 10700 руб., 13 января 2015 года - 11000 руб. /л.д.6/.

Люкшина В.Е., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств. Оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые кредитором условия кредитования и, в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения.

Доводы Люкшиной В.Е. о неполучении ею денежных средств не могут быть приняты во внимание и опровергаются приведенными выше доказательствами и ее объяснениями о том, что заключить кредитный договор ее попросила знакомая женщина.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люкшиной В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Лапшина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка