Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Александровой М.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФИО2

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей. В последующем истец осуществил дополнительные переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в следующем порядке:ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей,ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей. В устном порядке истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом полученных им денежных средств, однако до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубль, почтовые расходы ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине ... рублей.

К его участию в деле судом привлечено третье лицо - ФИО9

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, пояснили, что истцом принимались меры по возврату суммы, переданные ответчику в долг. Ответчик частично возвратил истцу проценты в сумме ... рублей, от возврата оставшейся суммы долга уклоняется. Дополнительно пояснили, что с доводом представителя ответчика о переводе истцом денежных средств именно для трейдинга (игра на бирже), которым занималась гражданка ФИО9 (подруга ФИО2), истец категорически не согласен, поскольку материалами дела установлено, что ранее между ФИО2 и ФИО9 неоднократно производились переводы денежных средств на различные суммы, при этом размер полученных от ФИО1 денежных сумм не всегда был равен суммам, перечисленных от ФИО2 - ФИО9 Просят взыскать сумму долга как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что вмае 2017 г. года ФИО2 пошла на семинар по финансовой грамотности, который назывался "Клуб миллионеров". Там она познакомилась с ФИО11 и ФИО9 В июле 2017 г. ответчик познакомилась с истцом, оказывала ей платную услугу, по практике освоения (организации) пространства (феншуй). В конце 2017 г. ответчик узнала, что у ФИО9 есть своя компания. В начале 2018 г. ФИО9 сообщила ответчику о том, что она готова взять ее на работу. С марта 2018 г. ответчик начала работать у ФИО9 без официального трудоустройства. В июне 2018 г. ФИО2 позвонила ФИО11 и сообщила о том, что рассказала ФИО1 о трейдинге и она тоже хочет в нем участвовать. В это же время ФИО1 позвонила ФИО2 и сообщила о том, что желает вложить свои деньги, а в последующем получать от них проценты, ответчик сообщила, что это риск и об участии надо спросить у ФИО9 По согласованию между истцом и ответчиком, денежные средства от ФИО1 поступили на расчетный счет ФИО2, которая впоследствии перевела их на счет ФИО9 Всего от ФИО1 на карту ФИО2 поступило ... рублей. Все поступившие от истца денежные средства, кроме одной суммы, которая была потрачена на оплату аренды жилья ФИО9, в этот же день переводились на карту ФИО9 Первая сумма процентов в размере ... рублей была наличными денежными средствами передана ФИО9 ответчику, которые ответчик положила на свой расчетный счет и перевела истцу. Вторую сумму процентов ... рублей ФИО9 перевела на счет ФИО2, которая в свою очередь перевела их на расчетный счет истца. В середине августа 2018 г. от ФИО9 поступила информация об изменении условий по трейдингу - снижение процентной ставки. С указанной информацией ФИО2 обратилась к ФИО1, которая сообщила, что забирать из оборота денежные средства не будет, а наоборот дополнит их суммой в ... рублей, что и было ею сделано. Далее от ФИО9 поступила информация о том, что с торговой площадкой (на бирже) что-то случилось, и ею была сделана заявка на вывод с площадки денежных средств. Поскольку сведений о выводе денег не было, ФИО1 стала обращаться к ответчику с вопросами о возврате денежных средств. В очередной раз, после обращения истца о возврате денег, ответчик рекомендовал ей обратиться с указанными требованиями к ФИО9 Полагая, что денежные средства, переведенные истцом на карту ответчика, предназначались для трейдинга, а не для личных нужд ответчика, по этим основаниям просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснили, что никаких документов о том, что ФИО9 занималась "трейдингом", у ответчика не имеется.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась ФИО2, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на то, что судом не исследованы доказательства ответчика (переписка в программе "Вотцап"), где прослеживается добровольное желание истца участвовать в "трейдинге", т.е. игре на бирже с получением прибыли. Также ответчик представил выписки с лицевых счетов, из которых видно, что денежные средства истца, поступившие ответчику, переводились третьему лицу - ФИО9 Ссылаясь на ст. 1062 ГК РФ, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 на заседание судебной коллегии не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО9 также в суд не явилась.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей. В последующем истец осуществила дополнительные переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в следующем порядке:ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей,ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей.

В последующем ФИО2 возвратила ФИО1 ... рублей. Иные денежные суммы ответчиком истцу не перечислялись.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд исходил из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств торговли ценными бумагами с целью получения прибыли за счет курсовой разницы между ценой бумаги и ценой продажи или наоборот, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

ФИО2 представлены доказательства по осуществлению переводов денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей на счет третьего лица ФИО9 Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о переводе денежных средств именно для участия в трейдинге по просьбе истца. Договор между истцом и ответчиком либо ФИО9 на участие в трейдинге не заключался; отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, надлежащим образом оформлены не были.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами и перечислению их иным лицам не представлены.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Основания для переоценки указанных доказательств отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка