Определение Владимирского областного суда от 27 июля 2021 года №33-2795/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2795/2021
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 июля 2021 года дело по частной жалобе Дроздовой Татьяны Викторовны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2021 года, которым Дроздовой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Дроздовой Т.В. задолженности по кредитному договору.
18.12.2020 Дроздова Т.В. направила в суд заявление о восстановлении срока на подачу заявления от обмене заочного решения суда.
В обоснование заявления Дроздова Т.В. указала, что судом были нарушены нормы процессуального права, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Полагала срок подлежит восстановлению.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Дроздова Т.В., полагая его незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Изучив материалы дела, что ответчик Дроздова Т.В. не реализовала право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки, при этом, копия заочного решения суда по делу направлена в адрес ответчику 21.07.2015 по адресу места регистрации Дроздовой Т.В., с заявлением об отмене решения суда обратилась спустя более 5 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал Дроздовой Т.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не имелось, с учетом данных справки отдела адресно-справочной службы УМВД России по Владимирской области о месте регистрации Дроздовой Т.В..
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Наличие уважительных причин, исключающих возможность представить заявление об отмене заочного решения в установленные законом сроки, заявитель не указала, в связи с чем суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы Дроздовой Т.В. о том, что письма и извещения из суда ей не вручены по причине неудовлетворительной работы операторов почтовых отделений, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут, опровергаются материалами дела.
В силу ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дроздовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка