Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-2795/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2795/2020
г.Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чиркова Е.Е.
на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к Чиркову С. Г., Чиркова Е.Е., Чирковой А. С., Чиркову А. С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года с ПАО "Центра МРСК Центра и Приволжья" в пользу Чирковой Е.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Чиркова Е.Е. подала частную жалобу на указанное определение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы Чирковой Е.Е. отказано.
В частной жалобе Чирковой Е.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда не имелось.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска Чирковой Е.Е. процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на момент подачи жалобы) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с иском о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2018 года в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказано.
Чиркова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года с ПАО "Центра МРСК Центра и Приволжья" в пользу Чирковой Е.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 08 февраля 2019 года, Чиркова Е.Е. участия не принимала.
Копия определения суда от 08 февраля 2019 года была получена Чирковой Е.Е. по почте 15 февраля 2019 года.
Таким образом, о вынесенном судом определении от 08 февраля 2019 года Чирковой Е.Е. объективно стало известно лишь 15 февраля 2019 года.
Частная жалоба на указанное определение суда подана Чирковой Е.Е. 04 марта 2019 года, с учетом выходных дней 02 марта 2019 года и 03 марта 2019 года, т.е. в течение 15 дней с момента получения копии определения суда.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание, что о состоявшемся определении суда от 08 февраля 2019 года Чирковой Е.Е. стало известно лишь 15 февраля 2019 года, что объективно исключало своевременное совершение ею процессуального действия по подаче частной жалобы, учитывая, что частная жалоба подана Чирковой Е.Е. в течение 15 дней с момента получения копии определения суда, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о восстановлении Чирковой Е.Е. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08 февраля 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года об отказе Чиркова Е.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Чиркова Е.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.325, 333 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда Фролов А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
