Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Гуревской Л.С., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-5411/2019 по иску администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Н.А.о. об освобождении земельного участка путем демонтажа забора
по апелляционной жалобе Мусаеву Н.А.о.
на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания от 03.08.2018 N 91/18 об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, установлено, что самовольно занятый земельный участок, площадью 1505 кв.м, не освобожден и продолжает использоваться под размещение автомобильной стоянки. По результатам проверки составлен акт от 15.02.2019 N 007/19 о том, что фактическая площадь используемого Мусаевым Н.А. оглы земельного участка составляет 1722 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят размещена автомобильная стоянка, участок по периметру огорожен забором из профлиста, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Согласно заключению специалиста от 19.03.2019 N 2019/0312 выполнена геодезическая съемка границ автостоянки, составлен план земельного участка, установлено, что автостоянка, графически обозначенная на плане, полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 1722 кв.м. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск (утв. решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6) автостоянка полностью расположена в территориальной зоне: "Зоны размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения (ОДЗ-203)" в планировочном элементе С-04-33.
Истец просил суд возложить обязанность на Мусаева Н.А. оглы в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1722 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа забора по указанным координатам, взыскать с Мусаева Н.А. оглы судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.12.2019 на Мусаева Н.А. оглы возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть муниципального земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1722 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа забора по координатам:
X
Y
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
с Мусаева Н.А. оглы в пользу администрации г. Иркутска взыскана судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу; в муниципальный бюджет г. Иркутска - госпошлина 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Мусаев Н.А. оглы просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что собственником автомобильной стоянки является Мусаев Н.Н., а он является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация г. Иркутска не направляла в его адрес уведомление о составлении акта от 15.02.2019 N 007/19, которым установлена фактическая площадь используемого земельного участка 1722 кв.м, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 1505 кв.м, какие-либо предписания об освобождении занятой части земельного участка не выносились. Обращает внимание, что забор на спорном земельном участке не устанавливал, доступ третьих лиц на территорию не ограничивал, кроме того, исполнение решения направлено на причинение имущественного ущерба ответчику в будущем, если собственник забора обратится с требованиями о возмещении убытков. Суд не учел, что ответчик самовольно спорный участок не занимал, своевременно перечислял истцу денежные средства за использование земельного участка, более того, при предоставлении участка ответчик понес расходы по расчистке его от мусора и отсыпке. Представленные в материалы дела акты и постановления выносились заочно в отсутствие Мусаева Н.А.оглы, доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии спорного земельного участка, не представлено.
В письменных возражениях представитель администрации г. Иркутска Рассикас М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Мусаева Н.А. оглы - Казарина Н.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2018 N 38 АА 2689485, представившего диплом о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
В соответствии с п. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск: 1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством; 2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" указанные полномочия перераспределялись сроком до 01.01.2019, соответственно, с 01.01.2019 администрация г. Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории г. Иркутска.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, "разрешений" или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При разрешении спора судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 97957 +/- 109 кв.м, принадлежит муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности.
02.08.2018 специалистами администрации г. Иркутска в отношении Мусаева Н.А.оглы проводилась внеплановая выездная проверка об исполнении предписания от 05.04.2018 N 270/18 на земельном участке.
В результате проверки установлено, что Мусаевым Н.А. оглы не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, площадью 1505 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, самовольно занятая часть земельного участка не освобождена.
03.08.2018 внесено предписание N 91/18 об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Мусаеву Н.А. оглы необходимо в срок до 01.02.2019 включительно устранить допущенное нарушение земельного законодательства, освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 1505 кв.м.
Указанное предписание Мусаевым Н.А.оглы не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.
14.02.2019 в отношении Мусаева Н.А.оглы проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке об исполнении предписания от 03.08.2018 N 91/18.
Согласно акту от 15.02.2019 N 007/19 Мусаевым Н.А.оглы нарушение земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1722 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале существования отдельных видов предпринимательской деятельности.
15.02.2019 ответчику внесено предписание N 007/19 в срок до 15.08.2019 включительно освободить часть земельного участка, площадью 1722 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанный участок.
Управлением Росреестра по Иркутской области ответчик Мусаев Н.А. оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 56814 руб.
Согласно заключению специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 19.03.2019 N 2019/0312 14.02.2018 выполнена геодезическая съемка границ автостоянки, находящейся на территории указанного земельного участка, составлен план земельного участка, установлено, что автостоянка, графически обозначенная на плане, полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Площадь части земельного участка, занимаемая автостоянкой, составляет 1722 кв.м.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск (утв. решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6 (в редакции от 29.03.2018)) автостоянка полностью расположена в территориальной зоне "Зоны размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения (ОДЗ-203)" в планировочном элементе С-04-33; в соответствии с проектом планировки Свердловского округа города Иркутска (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2018 N 031-06-653/8), красные линии границы автостоянки не пересекают. Этим же заключением установлены границы земельного участка, занимаемого автостоянкой.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью муниципального земельного участка, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт занятия и осуществления ранее на спорном участке деятельности по хранению автомобилей в отсутствие каких-либо договоров аренды, либо иных договоров, влекущих возникновение у него прав пользования спорным земельным участком.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что Мусаев Н.А. оглы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по информации Отдела полиции N 3 МУ МВД России "Иркутское" от 04.07.2019, руководителем автомобильной стоянки на земельном участке по адресу: <адрес изъят> является Мусаев Н.Н., Дата изъята года рождения, на законность принятого судом решения не влияют.
Судебная коллегия учитывает, что доказательства регистрации автостоянки в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, в ходе судебного разбирательства ответчик Мусаев Н.А. оглы факт пользования земельным участком, осуществления на нем деятельности по организации автостоянки не оспаривал.
Исследованными письменными доказательствами (материалами проверки органа земельного надзора) подтверждено, что в нарушение земельного законодательства ответчик самовольно занял указанный выше земельный участок, неоднократно внесенные в его адрес представления об устранении нарушений земельного законодательства проигнорировал.
Обстоятельства распределения обязанностей по управлению организованной на земельном участке автостоянкой факт самовольного занятия ответчиком Мусаевым Н.А. оглы указанного выше земельного участка для организации автостоянки не опровергает. В силу абз. 4 ст. 222 ГК РФ требования об освобождении самовольно занятого земельного участка предъявлены истцом к ответчику, как к лицу, осуществившему самовольное занятие земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что ограждение он не устанавливал, доступ третьих лиц на территорию автостоянки не ограничивал, поскольку деятельность по хранению автомобилей предполагает огороженную территорию, наличие спорного забора необходимо ответчику для целей осуществления такой деятельности.
Доказательства, что при приеме участка под благоустройство спорный забор существовал, ответчиком не представлены.
Довод апелляционной жалобы о внесении платежей за пользование земельным участком не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе внесение оплаты за фактическое пользование земельным участком не свидетельствует о законности оснований занятия земельного участка.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Л.С. Гуревская
С.А. Кулакова
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-2795/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 июля 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Гуревской Л.С., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-5411/2019 по иску администрации города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Н.А.о. об освобождении земельного участка путем демонтажа забора
по апелляционной жалобе Мусаеву Н.А.о.
на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 декабря 2019 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Л.С. Гуревская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
