Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-2795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-2795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Фроловой Ю.В., Аккуратного А.В.
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 июля 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу умершего заемщика Зайцева Д. П.,
по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года, которым производство по делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу умершего заемщика Зайцева Д. П. прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" - Бредихиной Е.О., действующей на основании доверенности от 17.01.2020 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей определение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зайцева Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 04 марта 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Зайцевым Д.П. заключено соглашение N, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 38174.76 рублей под 20.5% годовых на срок до 04 марта 2021 года. Зайцев Д.П. умер в 2019 году. По состоянию на 28 ноября 2019 года сумма задолженности составила 27287.42 рублей. Истец просил взыскать солидарно с наследственного имущества Зайцева Д.П. задолженность по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 27287.42 рублей, в том числе просроченный основной долг 21941.58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 4001.25 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 954.18 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 390.41 рублей; взыскать пени из расчета 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1018.62 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, так как в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника; определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда; истец вне судебного заседания не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти Зайцева Д.П.; истец не мог ознакомиться с ответами, поступившими на запросы, направленные по заявлению Банка от 19 марта 2020 года, а также присутствовать на судебном заседании для решения вопроса о подготовке ходатайства о замене ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Зайцевым Д.П. заключено соглашение N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 38174.76 рублей на срок до 04 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20.5% годовых (пункты 1, 2, 4 соглашения).
Денежные средства получены Зайцевым Д.П., что подтверждается выпиской по счету N (л.д. 36).
Зайцев Д.П. умер 27 декабря 2018 года.По данным алфавитных книг учета наследственных дел нотариуса нотариального округа "Вавожский район" УР Огородникова С.В., наследственное дело после Зайцева Д.П. не заведено, сведения о наследниках, заявивших о своих правах, отсутствуют (л.д. 84).
В суд с настоящим иском банк обратился 19 декабря 2019 года.
Поскольку исковое заявление подано в суд по истечении срока, необходимого для принятия наследниками наследства и установления круга наследников, суд прекратил производство по делу.
Выводы суда в определении приведены, коллегии следует с ними согласиться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Применительно к пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти должника истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В настоящем деле срок принятия наследства, оставшегося после смерти Зайцева Д.П., истек 27 июня 2019 года.
Исковое заявление подано Банком 19 декабря 2019 года, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.
В этом случае предъявление иска к наследственному имуществу исключается.
При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, судебная коллегия находит выводы суда о прекращении производства по делу правильными.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Основанием к прекращению производства по делу послужило не отсутствие у Банка права на предъявление иска к наследственному имуществу умершего должника, а предъявление такого иска за пределами установленного законом срока.
Коллегия соглашается с подателем жалобы в том, что Банк не располагал сведениями о круге наследников Зайцева на момент его смерти.
Вместе с тем указанное обстоятельство не лишало Банк возможности обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества должника, в течение шести месяцев со дня его смерти.
Данных о наличии препятствий в этом материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии со статьей 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.
Не могут служить основанием к отмене определения и доводы жалобы в части того, что представитель истца не явился в суд и не заявил ходатайство о замене ответчика в связи с введенными ограничениями, связанными с пандемией коронавируса, так как о времени и месте судебного заседания Банк извещен, ходатайство об отложении дела истец не заявил.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.
Доводов, по которым такое определение могло быть отменено, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Аккуратный А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
