Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Должикова С.С.,
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Цивилевой Е.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Валентины Ивановны к Администрации Кромского района Орловской области, Администрации Кутафинского сельского поселения Кромского района Орловской области об установлении факта принятия наследства иждивенцем наследодателя, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Изотовой Валентины Ивановны на решение Кромского районного суда Орловской области от 16 сентября 2020 г., которым исковые требования Изотовой Валентины Ивановны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Изотова В.И. обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации Кутафинского сельского поселения <адрес> об установлении факта принятия наследства иждивенцем наследодателя, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ФИО1, с которым у нее сложились фактические брачные отношения.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 3500 кв.м, кадастровый N и жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
При жизни ФИО1 не успел составить завещание на ее имя.
Наследников по закону первой - седьмой очередей к имуществу умершего не имеется.
Ссылалась на то, что с <дата> она проживала с ФИО1 в вышеуказанном жилом доме, который фактически был приобретен за принадлежащие ей денежные средства, полученные от продажи другого жилого дома, тогда как договор купли-продажи был оформлен на ФИО1.
Указывала, что она, являясь пенсионеркой, находилась на иждивении ФИО1, который также получал пенсию, размер которой значительно превышал размер её пенсии. Фактически они жили за счет средств ФИО1
Отмечала, что в установленный законом шестимесячный срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершала действия, направленные на фактическое принятие наследства.
После смерти ФИО1 она осуществила погребение умершего, фактически приняла наследственное имущество, продолжив проживать в спорном доме, использовать принадлежащее наследодателю имущество, также до настоящего времени истец производит оплату коммунальных услуг.
По изложенным основаниям, Изотова В.И. просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.
Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 3500 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>
Признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 48,7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
Изотова В.И. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Указывает на то, что <адрес> и Администрация Кутафинского сельского поселения <адрес>, являющаяся ответчиками по делу, признали иск и не возражали против его удовлетворения.
Приводит доводы о том, что никем не оспорено то обстоятельство, что она и ФИО1 в отсутствие факта государственной регистрации брака, находились в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели совместное хозяйство.
Считает доказанным то обстоятельство, что она находилась на иждивении ФИО1 более года, совместно проживала с ним, являясь нетрудоспособной в силу пенсионного возраста, получала от него денежные средства, размер пенсии которого был больше ее размера пенсии.
Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Ссылается на то, что после смерти ФИО1 она фактически приняла наследство, состоящее из жилого жома и земельного участка, где и продолжает проживать до настоящего времени и производить оплату коммунальных платежей.
Указывает на желание оформить надлежащим образом права на спорные объекты недвижимости, которые фактически были приобретены за ее денежные средства, полученные от продажи другого объекта недвижимости, но зарегистрированные в установленном законом порядке за умершим ФИО1
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Из разъяснений, приведенных в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса не только о нетрудоспособности истца, но и о нахождении его на иждивении наследодателя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Изотова В.И. ссылалась на то, что она проживала с ФИО1 без регистрации брака с 2008 года, вела с ним общее хозяйство и находилась на его иждивении, после его смерти продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что <дата> умер ФИО1, <дата> года рождения, который по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>.
Факт смерти подтверждается записью акта о смерти ФИО1 N от <дата> и свидетельством о смерти, которое было получено ФИО6
Вместе с ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, Кутафинское сельское поселение, д. Красная Роща, <адрес> ноября 2008 г. постоянно проживала и была зарегистрирована Изотова В.И.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой N от <дата>, выданной администрацией Кутафинского сельского поселения <адрес>; паспортом Изотовой В.И., где указано, что с <дата> она зарегистрирована по адресу: <адрес>; похозяйственными книгами Кутафинского сельского поселения <адрес>, в которых имеются записи о наличии хозяйства ФИО1 по адресу: <адрес>.
В качестве членов хозяйства записаны Изотова В.И. и её сын ФИО7
Также в похозяйственных книгах указано, что ФИО1 проживал по указанному адресу без регистрации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Нижняя Лужна.
По делу установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, семьи и детей не имел, проживал с Изотовой В.И. без регистрации брачных отношений, вел с ней совместное хозяйство.
Сведений о наличии у ФИО1 близких родственников (сестер, братьев) материалы дела не содержат.
После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 3500 кв.м, с кадастровым N и жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Поддерживая исковые требования, Изотова В.И. ссылалась на то, что спорный жилой дом был приобретен за ее личные денежные средства, полученные от продажи собственного дома.
Однако, доказательств данному обстоятельству в материалы дела представлено не было.
Установлено, что завещания при жизни ФИО1 не составлял, наследников по закону первой очереди после его смерти не имеется.
За оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 никто не обращался, наследственных дел к имуществу умершего не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты.
Таким образом, проверяя доводы иска, суд первой инстанции установил, что действительно ФИО1 и Изотова В.И. с 2008 года и по день смерти ФИО1 проживали одной семьей без регистрации брачных отношений, вели совместное хозяйство.
При этом, судом первой инстанции выяснялось материальное положение как ФИО1, так и Изотовой В.И., а также проверялись обстоятельства того, получала ли Изотова В.И. от ФИО1 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью материальную помощь, и была ли материальная помощь, получаемая истцом постоянным и основным источником средств к ее существованию.
Установлено, что с <дата> ФИО1 была назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением N.
Также ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалиды 3 группы" в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
За период с <дата> по <дата> размер пенсии ФИО1 составил 8 647,48 руб., размер ежемесячной денежной выплаты - 1 700,23 руб.
За период с <дата> по <дата> размер пенсии ФИО1 составил 9 538,18 руб., размер ежемесячной денежной выплаты - 1 793,74 руб.
Изотова В.И. является получателем пенсии по старости с <дата>, что следует из пенсионного удостоверения N.
За период с <дата> по <дата> размер пенсии Изотовой В.И. составил 8 647,48 руб., за период с <дата> по <дата> - 9 538,18 руб.
Размер пенсий ФИО1 и Изотовой В.И. подтвержден сведениями Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> N от <дата>
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании и получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1260-О-О от 30 сентября 2010 г. факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц доход.
Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания Изотовой В.И. лицом, находившимся на иждивении умершего ФИО1, который при жизни, являясь инвалидом N группы, с учетом его собственных нужд, взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.
При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Изотова В.И. получала пенсию по старости, размер которой превышает размер прожиточного минимума пенсионера.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Признавая выводы суда правильными, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт постоянного предоставления ФИО1 Изотовой В.И. средств к существованию, которые бы являлись основными для существования истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что близкие отношения между Изотовой В.И. и ФИО1 сами по себе не являются доказательством того, что наследодатель оказывал истцу такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В обоснование своей позиции Изотова В.И. указывала, что кроме получения пенсии они с ФИО1 имели дополнительный заработок от ведения личного хозяйства, при этом бюджет у них был совместным, но коммунальные услуги оплачивала она. Также она помогала материально своему сыну ФИО7, отбывавшему наказание в виде лишения свободы с 2012 года по 2017 год.
Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Вместе с тем, Изотовой В.И. не представлены сведения о том, что ФИО1 получал доходы, значительно превышающие размер ее пенсии, и часть своих доходов он передавал ей, что являлось для неё основным или постоянным источником к существованию.
Напротив приведенные сведения о размере получаемых ФИО1 и Изотовой В.И. пенсиях и иных денежных выплат опровергают наличие таких обстоятельств.
Поскольку Изотовой В.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств нахождения на иждивении у ФИО1, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании факта нахождения на иждивении.
Доводы жалобы о том, что Изотова В.И. совместно проживала с наследодателем длительный период времени, а также то, что ФИО1 получал доходы, превышающие размер пенсии Изотовой В.И., отклоняются как несостоятельные, поскольку эти обстоятельства доказательством нахождения на иждивении не являются. Оказание наследодателем истцу материальной помощи, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, о неправильности выводов суда не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как по результатам анализа представленных письменных материалов дела в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО1 на истца с учетом дохода умершего и пенсии истца, а также мог ли ФИО1 с учетом собственных нужд оказывать истцу такую материальную помощь, которая была бы для истца постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу свидетельствуют о несогласии истицы с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по существу заявленных ею требований, потому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку оснований для переоценки не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изотовой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
