Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2795/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-2795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
судей: Жигулиной М.А., Перепелицы А.В.
при секретаре Котельниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Таловского районного суда Воронежской области N 2-4/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Александровскому сельскому поселению Таловского муниципального района Воронежской области, Фриц Валентине Андреевне, Фриц Николаю Андреевичу, Фриц Светлане Андреевне, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Фриц Валентины Андреевны, Фриц Николая Андреевича, Фриц Светланы Андреевны
на решение Таловского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 г.,
(судья районного суда Лебедева О.В.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Александровскому сельскому поселению Таловского муниципального района Воронежской области, указав, что 10.02.0217 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО12 был заключен кредитный договор N 27382, во исполнение условий которого банк предоставил Ждановой Л.С. кредит в сумме 118895,40 рублей на срок 60 месяцев под 21,35% годовых. Жданова Л.С. свои обязательства перед банком по погашению кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.08.2018 составил 129261,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и наследников умершей. Установлено, что ФИО12 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, что послужило основанием для предъявления иска к муниципальному образованию, на территории которого находится имущество.
С учетом изложенного ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 27382, заключенному с Ждановой Л.С. в сумме 129261,19 рублей по состоянию на 23.08.2018, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9785,22 рублей, расторгнуть кредитный N 27382 от 10.02.2017 (т. 1 л.д. 6-8).
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены страховщик по договору о страховании жизни и здоровья ООО СК "Сбербанк страхование", а также Фриц В.А., Фриц Н.А., Фриц С.А.(т. 1 л.д. 108, 127).
Решением Таловского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 г. исковые требования ПАО "Сберабнк" удовлетворены частично, с Фриц В.А., Фриц Н.А., Фриц С.А солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 27382 от 10.02.2017, заключенному с ФИО12 в размере 129261,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9785.22 руб., расторгнут указанный кредитный договор. В удовлетворении иных требований отказано (т. 1 л.д. 142-147).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 ноября 2019 г. решение Таловского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 г. изменено в части стоимости наследственного имущества (т. 2 л.д. 36,37-44).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда (т. 2 л.д. 96-101).
В апелляционной жалобе ответчики Фриц В.А., Фриц Н.А., Фриц С.А просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 170-172).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фриц В.А., Фриц Н.А., Фриц С.А - адвокат Воронова Н.В., по ордеру, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Пашенцева О.В, по доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием задолженности.
Представитель Администрации Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области - Васильева Т.Н., полагалась на усмотрение судебной коллегии.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО12 заключен кредитный договор N 273872.
10 февраля 2017 года ПАО "Сбербанк России" предоставило ФИО12 кредитные денежные средства в размере 118895,40 руб. сроком на 60 месяцев под 21,35% годовых (т. 1 л.д. 27-30).
Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р005556030, копии соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, копии извещения от 10 февраля 2017 года, между ФИО12 и ООО "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни на срок 60 месяцев с даты заключения договора, за подключение к программе страхования ФИО12 оплачено 12424,53 руб. (т. 1 л.д. 21-22, 87-95, 103).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 53).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23 августа 2018 года составляет 129261,19 руб. и состоит из задолженности по кредиту в размере 109205,89 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 20055,30 руб. (т. 1 л.д. 45-51).
Согласно сведений реестра наследственных дел открытых наследственных дел к имуществу после смерти ФИО12 не имеется (т. 1 л.д. 57).
Как следует из справки администрации Александровского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от 19 ноября 2018 г. N 305 ФИО12 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 72).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2018 года ФИО12 за период до 19 октября 2017 года на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные адресу: ФИО5 <адрес> (т. 1 л.д. 74-75).
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения умершей обязательств по погашению кредита, круг наследников после смерти ФИО12, а также достаточность стоимости наследственного имущества для погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагает их ошибочными, недоказанными установленными судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что между ФИО12 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор по программе добровольного страхования жизни и здоровья (т. 1 л.д. 21-22, 87-95, 103).
В соответствии с пунктом 4 заявления на страхование по программе страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России". Сумма страхового возмещения определена в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (т. 1 л.д. 99-100).
Как следует из протокола судебного заседания от 20 декабря 2018 года, судом первой инстанции в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Однако суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешилтребований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и не исследовал обстоятельства о возможности погашения задолженности по кредитному договору застрахованного лица путем страховой выплаты, а также обстоятельства об обращении наследников за страховой выплатой.
Суду апелляционной инстанции представителем ПАО "Сбербанк России" Пашенцевой О. Ю. представлена справка о задолженностях заемщика, по состоянию на 16.07.2020 года, из которой следует, что задолженности по кредитному договору N 27382 от 10.02.2017, заключенного с ФИО12 не имеется (т. 2 л.д. 323).
Как следует из объяснений представителя ПАО "Сбербанк России" в суде апелляционной инстанции, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" осуществило страховую выплату ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 27382 от 10.02.2017, заключенного с ФИО12, задолженность полностью погашена.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Пашенцева О Ю. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием задолженности.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска, и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку представителем истца ходатайства об отказе от иска не заявлено. Кроме того, доверенность от 01.03.2018 года выданная ПАО "Сбербанк России" Пашенцевой О.Ю. не содержит полномочий предусматривающих право на отказ от иска.
Принимая во внимание отсутствие задолженности по кредитному договору N 27382 от 10.02.2017, заключенному с ФИО12, в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Александровскому сельскому поселению Таловского муниципального района Воронежской области, Фриц Валентине Андреевне, Фриц Николаю Андреевичу, Фриц Светлане Андреевне, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, надлежит отказать.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таловского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 г. - отменить, принять по делу новое решение.
ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований к Александровскому сельскому поселению Таловского муниципального района Воронежской области, Фриц Валентине Андреевне, Фриц Николаю Андреевичу, Фриц Светлане Андреевне, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка