Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-2795/2019
от 20 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Небера Ю.А.
при секретаре Степановой А.В., помощник судьи П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова Николая Петровича к Кутоманову Никите Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Прохорова Николая Петровича на решение Зырянского районного суда Томской области от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца Прохорова Н.П., заключение прокурора Емельяновой С.А., судебная коллегия
установила:
Прохоров Н.П. обратился в суд с иском к Кутоманову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: /__/ супругой Б. В квартире /__/ по указанному адресу проживает ответчик Кутоманов Н.В., который не дает семье истца спокойно жить, тем что постоянно нарушает их покой и отдых. По поводу противоправного поведения ответчика истец и Б. неоднократно обращались в ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, в администрацию Зырянского сельского поселения. Кутоманов Н.В. трижды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа. Противоправные действия ответчика негативно отражаются на его здоровье, повышается давление, он не может заснуть. Считает, что противоправными действиями ответчика нарушаются его (истца) конституционные права на отдых и здоровье, чем причиняется моральный вред в виде физических и душевных страданий, который истец оценивает в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Прохоров Н.П. и его представитель Кулаковский В.В. заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
Ответчик Кутоманов Н.В. иск не признал, считая, что он не виновен в том, что нарушает покой истца.
Помощник прокурора Зырянского района Томской области в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Прохорова Н.П. к Кутоманову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Прохоров Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Считает неправильным вывод суда о том, что материалы административных дел не содержат сведения о вступлении в законную силу постановлений об административных правонарушениях в отношении Кутоманова Н.В., а отсутствие отметки о дат вступления в законную силу в постановлениях не является основанием для признания их не вступившими в законную силу.
Также считает несостоятельным утверждение суда о том, что постановление об административном правонарушении N2/2/18 не содержит данных о нарушении Кутомановым Н.В. покой именно истца, поскольку последний не обращался с заявлением о нарушении покоя и тишины.
Полагает подтвержденными доводы о том, что именно действия ответчика негативно воздействуют на здоровье истца.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зырянского района Томской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как установлено судом первой инстанции, Прохоров Н.П. проживает по адресу: /__/. Ответчик Кутоманов Н.В. проживает в указанном доме в квартире /__/ в указанном доме.
Постановлениями N 2/2/18 от 12.04.2018, N 3/11/18 от 26.10.2018, N 4/11/18 от 26.10.2018 Кутоманов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за нарушение тишины и покоя граждан 13.02.2018, 08.10.2018 и 14.10.2018.
В соответствии со статьями 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличие всей совокупности условий, при которых возможно возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Одни лишь утверждения о причинении ему морального вреда и наличия в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска.
Привлечение же ответчика к административной ответственности за указанное выше нарушение само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку доказательств претерпевания истцом именно физических и нравственных страданий ввиду действий ответчика нет.
Доводы апеллянта о прохождении лечения в неврологическом отделении с 14.02.2018 по 07.03.2018 отклоняются, поскольку доказательства тому, что заболевание было получено им из-за противоправных действий ответчика, не представлены.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зырянского районного суда Томской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Николая Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
