Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
с участием прокурора: Мяшиной З.А.,
при секретаре: Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максим Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 марта 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Максим Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., к Глемжите Рассе Ионо о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Максим О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Глемжите Р.И. и третьего лица Горелова Д.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда подлежим отмене как вынесенного с нарушением норм материального права, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максим О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., обратилась в суд с исковым заявлением к Глемжите Р.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ей и ее сыну на праве собственности принадлежит по 1/3 доли квартиры <адрес>; оставшаяся 1/3 доли принадлежит Горелову Д.М. В судебном порядке был определен порядок пользования данной квартирой, по которому ей и ее сыну выделены в пользование две комнаты - одна смежная, одна изолированная, а бывшему супругу Горелову Д.М. - одна комната, смежная с предоставленной ей комнатой. Однако, несмотря на наличие данного решения суда у нее с бывшим супругом возникают споры и разногласия по поводу пользования квартирой, в частности, Горелов Д.М. без ее согласия и согласия сына вселил в квартиру свою сожительницу Глемжите Р.И., никакого соглашения о ее проживании в квартире между ними не заключалось, ответчик в квартире проживает без регистрации. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила выселить Глемжите Р.И. из вышеназванной квартиры без предоставления другого жилья.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Максим О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что ее бывший супруг не имел права без ее согласия вселять в квартиру, находящуюся в долевой собственности, свою сожительницу; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд в своем решении, не наделяет Горелова Д.М. правом на вселение в данное жилое помещение других лиц; не проживание ее и сына в квартире является вынужденным из-за сложившихся конфликтных отношений, ответчик постоянно проходит через ее комнату в смежную комнату Горелова Д.М. и на балкон, чем напрямую нарушает ее жилищные права, у ребенка часто случаются нервные срывы из-за возкнишей ситуации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Максим Оксана Анатольевна и Горелов Дмитрий Михайлович состояли в зарегистрированном браке до 19 марта 2012 года; ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Б..
29 сентября 2010 года на основании договора приватизации Максим О.А., Горелов Д.М. и Б. стали собственниками по 1/3 доли квартиры <адрес>.
После расторжения брака Максим О.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением об определении порядка пользования данной квартирой, ссылаясь на возникающие с бывшим супругом споры и разногласия по этому вопросу, а также на отсутствие иного жилья у нее и сына, место жительства которого было определено с ней.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 11 октября 2014 года был определён порядок пользования квартирой (общая площадь 57,9 кв.м., состоящая из трех комнат), согласно которому Максим О.А. и Б. выделены в пользование жилые комнаты площадью 9,7 кв.м. и 17,3 кв.м.; в пользование Горелова Д.М. выделена жилая комната площадью 14 кв.м., являющая смежной с комнатой, площадью 17,3 кв.м.; коридор, кухня, ванная комната и туалет оставлены в общем пользовании.
Гореловым Д.М. без получения согласия других собственников была вселена в квартиру Глемжите Р.И., которая продолжает там проживать по настоящее время; регистрации по данному месту жительства не имеет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вселение по инициативе сособственника спорного жилого помещения Горелова Д.М. в качестве сожительницы ответчика Глемжите Р.И. для проживания в соответствии с порядком пользования, определённым вступившим в законную силу решением суда, без согласования с сособственником Максим О.А. не влечёт нарушения жилищных прав ни истца, ни его несовершеннолетнего ребёнка. Вселение Глемжите Р.И. в комнату 14 кв.м. в пределах площади нормы предоставления является реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в п.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок пользования жилым помещением определяется жилищным законодательством, которое не предусматривает получение какого-либо согласия на вселение члена семьи одного из сособственников у других правообладателей. Препятствий для пользования истцом спорным жилым помещением согласно определенному судом порядку пользования не установлено.
Однако судебная коллегия находит такие выводы суда основанными на ошибочном толковании норм материального права и сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу ч.2 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.
Однако согласия Максим О.А., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Б., на вселение Глемжите Р.И. в вышеназванную квартиру не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением в связи с вселением ответчика между сторонами не заключалось. Истец возражает против проживания Глемжите Р.И. в принадлежащей ей и ее сыну на праве общей долевой собственности квартире, в том числе по причине наличия конфликтных отношений, а также в связи с тем, что ответчик фактически пользуется выделенной ей (Максим О.А.) и ее сыну комнатой, проходя в комнату Горелова Д.М. и на балкон. Изложенное, вопреки выводам суда, свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов.
Принимая во внимание, что Глемжите Р.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о своем вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то есть в соответствии с требованиями п.1 ст. 246, п.1 ст. 247, п.2 ст. 288 ГК РФ, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, исковые требования Максим О.А. подлежали удовлетворению.
Выводы же суда о праве Горелова Д.М. как собственника жилого помещения на вселение в качестве члена его семьи Глемжите Р.И. основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 246, 247, 304 ГК РФ служить не могло, так как квартира находится в общей долевой собственности, обременение данного жилого помещения правами иных лиц, в том числе и правами членов семьи одного из сособственника, возможно с согласия всех собственников квартиры. Однако на вселение Глемжите Р.И такого согласия получено не было. Более того, в зарегистрированном браке с Гореловым Д.М. она не состоит.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Максим Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., удовлетворить, выселить Глемжите Рассу Ионо из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
